РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием ответчика Попова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Попову Александру Павловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №№ 754872, 753677, 742691, 742692, 753684. ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм».
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Чебурашка» и «Крокодил Гена» из анимационного фильма «Крокодил Гена», «Пятачок» и «Винни-Пух» из анимационного фильма «Винни-Пух», «Мальвина» из анимационного фильма «Приключения Буратино», «Паровозик из Ромашкова» из анимационного фильма «Паровозик из Ромашкова».
13 февраля 2024 года на сайте с доменным именем kids-group.ru установлен и задокументирован факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками№№ 754872, 753677, 742691, 742692, 753684, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», изображения персонажей«Чебурашка» и «Крокодил Гена», «Пятачок» и «Винни-Пух», «Мальвина», «Паровозик из Ромашкова» из анимационных фильмов, право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм». Согласно ответу регистратора ООО «РСИЦ» от 29 августа 2025 года администратором (владельцем) сайта с доменным именем kids-group.ru является Попов А.П.
На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками№№ 754872, 753677, 742691, 742692, 753684, содержащихся на сайте, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на данные товарные знаки, в связи с чем данный истец полагает возможным оценить размер компенсации 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Использование ответчиком персонажей «Чебурашка» и «Крокодил Гена», «Пятачок» и «Винни-Пух», «Мальвина», «Паровозик из Ромашкова» нарушает право ООО «Союзмультфильм» использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии. В связи с чем данный истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на вышеуказанные персонажи в 100 000 рублей.
Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам№№ 754872, 753677, 742691, 742692, 753684, в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Чебурашка» и «Крокодил Гена», «Пятачок» и «Винни-Пух», «Мальвина», «Паровозик из Ромашкова», в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, в пользу ООО «Союзмультфильм» расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 97 рублей, расходы на фиксацию правонарушения 5000 рублей.
Представитель истцов Скотникова Н.Ю., действующая на основании доверенностей, просила, согласно письменного заявления, рассматривать дело в свое отсутствие /л.д. 111/.
Ответчик Попов А.П. представил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого истцами зафиксирован один эпизод использования в отношении одного товара. Предметом фиксации являлась одна карточка одного товара – стенда «Наше творчество», все спорные изображения представлены на одной фотографии единого изделия, включены в одну художественно-функциональную композицию в виде паровозика и объединены единым предложением к продаже. Истцами не доказана реализация товара и получение дохода ответчиком. Заявленный размер компенсации применительно к каждому истцу не обоснован с учетом того, что предметом являются пять товарных знаков и шесть изображений персонажей. Ответчик не предпринимал действий, направленных на создание впечатления о наличии какой-либо связи с истцами, не выдавал спорный товар за продукцию истцов, не использовал фирменные наименования, не заявлял о наличии лицензии или иного разрешения правообладателей. Как только ответчику стало известно о наличии претензий правообладателей, спорное предложение удалено, ответчик не настаивает на правомерности дальнейшего использования изображений и не намерен использовать их в будущем. Ответчик полагает, что имеются основания для снижения компенсации до 10000 рублей по каждому истцу, пропорционально распределить судебные расходы.
В судебном заседании ответчик Попов А.П. доводы отзыва поддержал, не оспаривал, что является администратором (владельцем) доменного имени, просил о снижении компенсации, представил доказательства материального и семейного положения.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
АО «Киностудия «Союзмультфильм» является правопреемником ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм».
По договору от 29 декабря 2011 года № 464/12 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильма), созданные на киностудии «Союзмультфильм» /л.д. 27-28/ ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» приобретено исключительное право на произведения (все аудиовизуальные произведения – анимационные (мультипликационные) фильмы, созданные на киностудии «Союзмультфильм», начиная с 1936 года и находящиеся на учете (балансе) ФГУП ОГК).
Свидетельством на товарный знак № 754872 подтверждается, что правообладателем данного товарного знака является ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» /л.д. 20/, срок действия регистрации истекает 27 июля 2028 года.
Свидетельством на товарный знак № 753677 подтверждается, что правообладателем данного товарного знака является ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» /л.д. 21/, срок действия регистрации истекает 27 июля 2028 года.
Свидетельством на товарный знак № 742691 подтверждается, что правообладателем данного товарного знака является ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» /л.д. 22/, срок действия регистрации истекает 30 августа 2028 года.
Свидетельством на товарный знак № 742692 подтверждается, что правообладателем данного товарного знака является ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» /л.д. 23/, срок действия регистрации истекает 31 августа 2028 года.
Свидетельством на товарный знак № 753684 подтверждается, что правообладателем данного товарного знака является ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» /л.д. 24/, срок действия регистрации истекает 26 октября 2028 года.
Согласно выписке из Лицензионного договора № 01/СМФ-Л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», а также дополнительному соглашению к договору от 27 марта 2020 года, ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования объектов лицензирования, указанных в Приложении № 3 к договору. Из Приложения № 3 к договору № 01/СМФ-Л от 27 марта 2020 года и дополнительного соглашения следует, что ООО «Союзмультфильм» принадлежит право использования персонажейЧебурашка» и «Крокодил Гена» из анимационного фильма «Крокодил Гена», «Пятачок» и «Винни-Пух» из анимационного фильма «Винни-Пух», «Мальвина» из анимационного фильма «Приключения Буратино», «Паровозик из Ромашкова» из анимационного фильма «Паровозик из Ромашкова» /л.д. 30-33, 43-45/.
Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.
Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст.ст. 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1484 Гражданского кодека Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или производятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, вывесках и в рекламе, в сети «интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения или иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.
Использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
В соответствии с п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения или иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенного для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильм и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Согласно п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они не могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, то есть на все произведение в целом.
Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, права на персонажи аудиовизуальных произведений – мультипликационных фильмов, созданных до 03 августа 1992 года, принадлежит предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику).
Как указывают истцы, 13 февраля 2024 года на сайте с доменным именем kids-group.ru установлен факт предложения к продаже товара, обладающего техническими признаками контрафактности: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №№ 754872, 753677, 742691, 742692, 753684, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», изображения персонажей «Чебурашка» и «Крокодил Гена», «Пятачок» и «Винни-Пух», «Мальвина», «Паровозик из Ромашкова» из анимационных фильмов, право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм».
Так, согласно скриншотам сайта kids-group.ru /л.д. 75-85/ на сайте размещено изображение магнитного стенда для детских рисунков «Наше творчество» (Паровозик из Ромашково), на котором имеются схожие изображения с персонажами «Чебурашка» и «Крокодил Гена», «Пятачок» и «Винни-Пух», «Мальвина», «Паровозик из Ромашкова»
Согласно ответу регистратора ООО «РСИЦ» от 29 августа 2025 года администратором (владельцем) сайта с доменным именем kids-group.ru является Попов А.П. /л.д. 40-41/. Ответчиком указанное подтверждается.
Каких-либо договоров на использование товарных знаков№№ 754872, 753677, 742691, 742692, 753684, а также на использование изображений персонажей «Чебурашка» и «Крокодил Гена», «Пятачок» и «Винни-Пух», «Мальвина», «Паровозик из Ромашкова», истцы с ответчиком не заключали. Указанное также подтверждается ответчиком.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без согласия правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, незаконное использование товарного знака посредством реализации товаров, имитирующих товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).
В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации 20 июля 2015 года № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с других обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним целом, несмотря на отдельные отличия.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
С учетом установленного нарушения исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарные знаки№№ 754872, 753677, 742691, 742692, 753684, с ответчика в пользу данного истца подлежит взысканию компенсация.
При сравнении изображения персонажей«Чебурашка» и «Крокодил Гена», «Пятачок» и «Винни-Пух», «Мальвина», «Паровозик из Ромашкова»с изображениями, размещенными сайте, можно сделать вывод о наличии сходства изображений, а значит и об использовании результатов интеллектуальной деятельности без правовых оснований.
Следовательно, и в этом случае наступают последствия, предусмотренные ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также последствия, предусмотренные ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В связи с указанным с учетом установленного факта нарушения прав ООО «Союзмультфильм» на изображения«Чебурашка» и «Крокодил Гена», «Пятачок» и «Винни-Пух», «Мальвина», «Паровозик из Ромашкова»суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав.
Определяя размер компенсации, разрешая доводы ответчика о наличии оснований для снижения компенсации, суд исходит из следующего.
Из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Заявляя размер компенсации в 100000 рублей в пользу каждого из истцов, истцыв исковом заявлении не указывают каких-либо доводов, позволяющих установить соразмерность компенсации. Указывают лишь, что потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно, обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признается контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения и использования данного товарного знака.
Вместе с тем, истцами не приводятся какие-либо конкретные последствия нарушений, допущенных ответчиком, тем более не предоставляются какие-либо доказательства, например, снижения инвестиционной привлекательности приобретения и использования данного товарного знака.
Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», и полагает возможным применить ее и компенсации по ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации постановил признать подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
Так, согласно скриншоту сайта, магнитный стенд с изображением всех персонажей предлагается к покупке за 16320 рублей.
Заявляя размер компенсации, в 12 раз превышающую стоимость товара, истец никаким образом не обосновывает, кроме указания на умышленное использование товарных знаков и изображений, какие убытки причинены истцам.
Истцы не доказывают факт извлечения ответчиком как владельцем доменного имени прибыли исключительно в связи с использованием товарных знаков и изображений.
Также суд учитывает, что ответчиком удалены спорные изображения с сайта, что подтверждается скриншотом.
Ответчик Попов А.П. не являлся (на момент фиксации нарушения) индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, размер дохода ответчика за 7 месяцев 2026 года составил, согласно справке формы 2-НДФЛ, 658256 рублей 91 копейка.
Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, устанавливается судом как 10000 рублей в пользу каждого из истцов.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям № 4984 и 4979 от 14 апреля 2026 года, ООО «Медиа-НН» оплачена государственная пошлина от имени АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» в размере по 4000 рублей /л.д. 19/.
Доверенностью от 26 декабря 2025 года, выданной АО «Киностудия «Союзмультфильм», предусмотрено право ООО «Медиа-НН» оплачивать государственную пошлину от имени доверителя. Аналогично доверенностью от 26 декабря 2025 года, выданной ООО «Союзмультфильм», предусмотрено право ООО «Медиа-НН» оплачивать государственную пошлину от имени доверителя.
При указанных обстоятельствах с Попова А.П. в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 4000 рублей.
ООО «Союзмультфильм» оплачены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 235 рублей, что подтверждается чеком. Заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 97 рубля. В заявленном размере почтовые расходы подлежат взысканию с Попова А.П.
ООО «Союзмультфильм» заявлено о несении судебных расходов на оплату фиксации нарушения в размере 5000 рублей, однако какие-либо доказательства несения таких расходов не представлены. Скриншоты заверены представителем истцов по доверенности, подписавшей исковое заявление. Оснований для взыскания таких расходов не имеется
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Попову Александру Павловичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.
Взыскать с Попова Александра Павловича (ИНН ***) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 1217700380336) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Взыскать с Попова Александра Павловича (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 5177746260490) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей, почтовые расходы 97 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт