ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Аветисяна З.А., при секретаре Куклиной Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края Таюрского И.Л., защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Донцова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Донцов А.С., являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Донцов А.С. постановлением мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 27.01.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 07.02.2025, наказание отбыто 06.02.2025.
14.09.2025 около 17:00 Донцов А.С., находясь в состоянии опьянения около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <данные изъяты> району Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № начал управлять им и, двигаясь на <данные изъяты> км. автомобильной дороги сообщением <данные изъяты> в <адрес> районе Забайкальского края, в 21:20 этого же дня был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.
Затем Донцов А.С. выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.09.2025, выданного ГУЗ «<данные изъяты>», у него установлено состояние опьянения, степень которого при первом исследовании составила 1,385 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при втором исследовании составила 1,475 мг/л наличия абсолютно этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что Донцов А.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый Донцов А.С. при судебном разбирательстве не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
Суд с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, а также положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие подсудимого.
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, и письменного ходатайства Донцова А.С., последний получил обвинительный акт 30.04.2026, вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
На этапе предварительного расследования Донцов А.С. показал, что 27.01.2025 он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 27 Шилкинского судебного района Забайкальского края, где ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Ранее был лишен водительского удостоверения в 2014 году, сдал в ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> району, более не получал. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, принадлежит ему, приобрел его в 2023 году за 400000 рублей в <адрес>. 14.09.2025 около 17 часов находился дома по адресу <адрес> семьей. К нему в гости пришел друг В., употребили с ним 1 л. водки. Около 20 часов В. предложил поехать в гости к его родственникам в <адрес>, он согласился. По автодороге <данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД и так как у него не было водительского удостоверения, предложили пройти в патрульный автомобиль, где он рассказал, что употреблял спиртное. Ему разъяснили права и обязанности, отстранили от управления транспортным средством. Далее предложили пройти освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектор, на что он отказался. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, он сначала отказался, потом согласился. Слово «нет» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения поставил ошибочно. Результат медицинского освидетельствования составил 1,475 мг/л. Автомобиль изъяли. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что не имел право садиться за руль автомобиля с признаками опьянения. Почему при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у него при химико-токсикологическом исследовании биологического материала было выявлено наличие марихуаны не знает, поскольку никогда не употреблял наркотики. (л.д. 47-50, 87-89).
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний свидетелей: инспектора ДПС ГАИ Г.Д.С. и старшего инспектора ИАЗ ГАИ Д.И.И., оглашенных в судебном заседании, следует, что 14.09.2025 они заступили на дежурство, осуществляли патрулирование улично-дорожной сети <адрес>. Около 21:20 на <данные изъяты> километре автомобильной дороги <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Донцова А.С., у которого были только документы на автомобиль. У Донцова имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), в связи с чем, с соблюдением всех процессуальных норм он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор, но тот отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ <адрес>, на что Донцов сначала отказался, а после согласился. Слово «нет» в вышеуказанном протоколе поставил ошибочно, затем сам исправил. После этого они совместно с Донцовым проехали в ЦРБ по <адрес>, где было проведено его медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения Донцова А.С. При проверке личности Донцова А.С. по базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал направлен в отдел дознания. (л.д. 22-24, 25-27)
Кроме того, вина Донцова А.С. объективно подтверждается следующими доказательствами.
Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 27.01.2025, вступившим в законную силу 07.02.2025 года, которым Донцов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.
По информации ГАИ ОМВД по <данные изъяты> району Донцов А.С. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в ОГИБДД не получал. (л.д. 16).
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.09.2025, согласно которому инспектором ДПС ГАИ ОМВД РФ по <данные изъяты> району Г.Д.С. 14.09.2025 в 21:20 на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> Донцов А.С. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта. (л.д. 6)
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 14.09.2025, из которого следует, что в 21 час 38 минут Донцов А.С. при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя из рта, на предложение этого же должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, но согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 7)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14.09.2025, согласно которому по результатам проведенного в отношении Донцова А.С. освидетельствования установлено состояние его опьянения. Результат первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – 1,385 мг/л, второго – 1,475 мг/л. Результат химико-токсикологического исследования образцов биологического материала - положительный тест на марихуану. (л.д. 10)
Протоколом о задержании транспортного средства от 14.09.2025, согласно которого 14.09.2025 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № задержан и передан в ОМВД России по <адрес>. (л.д. 8)
При осмотре указанного транспортного средства 15.10.2025 установлены номер двигателя – № и номер кузова - №, оно признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, оставлено на хранение на территории ОМВД России по <данные изъяты> району по адресу: <адрес> (л.д. 28-30, 31).
Видеозаписью хода проведения вышеуказанных процессуальных действий, которой подтверждаются все отраженные в протоколах об отстранении Донцова А.С. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование сведения.
Данная видеозапись, находящаяся на оптическом диске, осмотрена признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-39, 40).
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного 27.06.2023, справке ОМВД России по <данные изъяты> району от 29.09.2025 и карточке учета транспортного средства от 15.09.2025 автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № принадлежит Донцову А.С. (л.д. 17,18, 93)
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относящимися к делу, достоверными и допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Подсудимый, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортными средствами, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Донцова А.С. в совершении преступления при установленных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Донцов А.С. не судим, женат, имеет двоих малолетних детей (л.д. 90-92, 94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 107), трудоустроен (установлено со слов), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.103, 104), имеет заболевание (л.д. 86).
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.
Учитывая последовательное и адекватное поведение подсудимого на этапе предварительного расследования, сомнений в его психическом состоянии не имеется.
При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Донцову А.С. наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказаний будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом письменных пояснений подсудимого о размере его ежемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> тысяч рублей и суммы назначаемого штрафа, оснований для предоставления отсрочки, либо рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в кузове серого цвета, хранящийся на территории ОМВД России по <данные изъяты> району по адресу: <адрес>, подлежит конфискации, поскольку принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Действие ареста, наложенного на автомобиль, постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 16.10.2025 (л.д. 62-63) подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части его конфискации.
Оснований для изменения избранной в отношении Донцова А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу суд не усматривает.
Процессуальные издержки по делу в размере 10576 руб. 50 коп., выплаченные защитнику Романцовой Е.Н. за представление интересов подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против их взыскания с него, а также его трудоспособного возраста и материального положения подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Донцова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю); ИНН 7536093338; КПП 753601001; счет № 03100643000000019100; лицевой счет №04911869990; банк получателя: ОКЦ №11 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 040507120, КДБ 18811603127019000140, кор. счет №40102810945370000120, УИН 18857525191200197015.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романцовой Е.Н. за защиту интересов осужденного в сумме 10576 руб. 50 коп. взыскать с осужденного Донцова А.С. в федеральный бюджет Российской Федерации.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (VIN №), находящийся на территории ОМВД России по <данные изъяты> району, – конфисковать, сохранив действие наложенного на него постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 16.10.2025 ареста до исполнения приговора суда в части его конфискации, после чего отменить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
Судья З.А. Аветисян