ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Сретенск
Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Аветисяна З.А., при секретаре Куклиной Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края Таюрского И.Л., подсудимого Родионова В.Н., его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Родионова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Родионов В.Н., являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Родионов В.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 06.02.2026, вступившим в законную силу 17.02.2026, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание по постановлению отбыто 16.02.2026.
12.04.2026 около 19:00 Родионов В.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около <адрес> по <адрес>, являясь подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, с целью передвижения по улицам <адрес>, приведя в рабочее состояние двигатель мотоцикла марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, начал на нем движение. Двигаясь в районе <адрес> на <адрес> <адрес>, где в 19:24 12.04.2026 был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения. По результатам проведенного с согласия Родионова В.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «АКПЭ-01М Мета» №, в 20:03 у него установлено состояние опьянения, степень которого составила 1,466 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л.
Подсудимый Родионов В.Н. свою вину в совершении преступления признал, в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
На этапе предварительного расследования Родионов В.Н. показал, что 06.02.2026 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края, назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток отбыл. В 2020 году его отец Р.Н.С. приобрел мотоцикл марки «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> за 83 тысячи рублей, разрешал ему пользоваться мотоциклом. 12.04.2026 в дневное время он у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки - пиво «Жигулевское» две бутылки по 1,5 л. Около 18 часов решил съездить в <адрес> к другу. Он пошел к отцу, взял ключи от мотоцикла и поехал в <адрес>. Проехал около 1 км. мотоцикл стал плохо работать, он развернулся и поехал домой. Около 19 часов 10 минут он проезжал по ул. <адрес>, увидел автомобиль ДПС, ехавший ему на встречу. Сотрудники подали сигнал об остановке, он остановился, сотрудник ДПС попросил предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. Он сообщил, что водительского удостоверения не имеет. В патрульном автомобиле он сообщил, что употреблял спиртное, его отстранили от управления транспортным средством, так как имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, с протоколом он был согласен. Далее предложили пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, он согласился, продул в прибор алкотектора, показания были 1,466 мг/л, он согласился, поставил свою подпись. После составления всех документов его отпустили домой, мотоцикл изъяли. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что не имел право садится за руль мотоцикла с признаками опьянения. Обучение в автошколе он не проходил, водительское удостоверение не имеет. (л.д. 47-50)
Оглашенные показания относительно объективных обстоятельств дела Родионов В.Н. подтвердил, указал, что свою вину признает в полном объеме.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.
Из показаний свидетелей: инспекторов ДПС ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> району Г.Д.С. и Л.А.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.04.2026 при патрулировании в <адрес>, около 19 часов 20 минут на ул. <адрес> <адрес> остановили мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Родионова В.Н. Последний при себе документов на мотоцикл не имел, пояснив, что мотоцикл принадлежит его отцу, водительского удостоверения он не имеет. При разговоре с Родионовым В.Н. они почувствовали запах алкоголя у него изо рта, Родионов В.Н. употребление алкоголя не отрицал, пояснив, что незадолго до того, как сесть за руль, пил пиво. С соблюдением установленной процедуры Родионов В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор «Мета», тот согласился, продул алкотектор, результат составил 1,466 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превысило допустимую норму. Родионов В.Н. с результатом согласился. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Родионов В.Н., привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 17.02.2026 (л.д. 22-24, 25-27).
Свидетель Р.Н.С.. на стадии предварительного расследования пояснил, в собственности имеет мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, который приобрел 28.05.2020 за 83 тысячи рублей в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Хранил мотоцикл в гараже у себя дома, разрешал пользоваться мотоциклом сыну В.. 12.04.2026 ему позвонил сын, сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, мотоцикл марки «<данные изъяты>» изъяли, так как он управлял им в состоянии алкогольного опьянения. Просит вернуть его мотоцикл (л.д.59-60)
Кроме того, вина Родионова В.Н. объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 06.02.2026, вступившим в законную силу 17.02.2026, которым Родионов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 73).
По информации ГАИ ОМВД по <данные изъяты> району Родионов В.Н. водительское удостоверение не получал (л.д. 12).
12.04.2026 в 19:32 Родионов В.Н. инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> району отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта), а транспортное средство задержано, с составлением соответствующих протоколов (л.д. 6, 8).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 12.04.2026 и чека алкотектора «АКПЭ01 Мета №», следует, что 12.04.2026 в 20:03 час у Родионова В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила - 1,466 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Родионов В.Н. с результатами освидетельствования согласился. (л.д. 6, 7)
Также в ходе дознания осмотрен признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью, на которой зафиксированы действия сотрудников ДПС по проведению с соблюдением процессуальных норм процедуры отстранения Родионова В.Н. от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 33-35, 40).
Кроме того, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства мотоцикл марки «Райсер 150» без государственного регистрационного номера, который помещен на территорию ОМВД России по <данные изъяты> району (л.д. 28-30, 32).
Суд, проверив указанные выше доказательства относительно обстоятельств совершенного преступления, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относящимися к делу, достоверными и допустимыми доказательствами, полученными без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Подсудимый, достоверно зная, что он не имеет права управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Родионова В.Н. в совершении преступления при установленных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Родионов В.Н. не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка, работает, по месту жительства со стороны УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, 05.04.2022 получал консультационную лечебную помощь с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 97, 99, 101).
Из показаний врача-психиатра Р.И.Б. следует, что Родионов В.Н А.О. на учете у врача-психиатра не состоит, получал 05.04.2022 консультативную лечебную помощь с диагнозом «<данные изъяты>», которое проявляется в <данные изъяты> (л.д. 83-85).
Учитывая последовательное и адекватное поведение подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, сомнений во вменяемости Родионова В.Н. не имеется.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у Родионова В.Н., ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения от наказания.
При таком положении, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает Родионову В.Н. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, признавая, что именно эти виды наказаний будут способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, VIN №, год выпуска 2019, номер двигателя №, черно-зеленого цвета, находящийся на территории ОМВД России по <данные изъяты> району, подлежит передаче Р.Н.С., как законному владельцу.
Оснований для конфискации указанного автомобиля в порядке ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля Р.Н.С., договором купли-продажи Р.Н.С. транспортного средства от 28.05.2020 (л.д. 61). Каких-либо доказательств, подтверждающих что автомобиль находится в собственности подсудимого или в совместной собственности подсудимого с иными лицами суду не представлено, при этом сам факт пользования автомобилем не может свидетельствовать о наличии у подсудимого права собственности на него.
Действие ареста, наложенного на автомобиль, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего – отмене.
Поскольку Родионов В.Н осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, меру процессуального принуждения не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения.
Процессуальные издержки по делу в размере 11166 рублей, выплаченные защитнику Романцовой Е.Н. за представление интересов подсудимого на этапе предварительного расследования и в суде, с учетом пояснений подсудимого о том, что его ежемесячная заработная плата составляет 100 тысяч рублей и он сможет оплатить процессуальные издержки, на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Оснований для освобождения Родионова В.Н. от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Родионова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романцовой Е.Н. за защиту интересов осужденного в размере 11166 рублей взыскать с осужденного Родионова В.Н. в федеральный бюджет Российской Федерации.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, VIN №, год выпуска 2019, номер двигателя №, черно-зеленого цвета – вернуть в распоряжение законного владельца Р.Н.С..
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.
Судья З.А. Аветисян