ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества микрокредитная компания «Займер» к Пешкову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО МКК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Пешкову С.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование своих требований истец указал, что 28 мая 2024 года между ПАО МКК «Займер» и Пешковым С.Д. заключен договор займа №27829396, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 29500 рублей, сроком до 15 июля 2024 года, установлена процентная ставка в размере 292% годовых. Банк свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, но ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере 55377 рублей 52 копейки, в том числе основной долг в размере 29500 рублей, проценты за период с 29 мая 2024 года по 15 июля 2024 года в размере 7316 рублей, проценты за период с 16 июля 2024 года по 20 мая 2026 года в размере 16832 рубля 40 копеек, пени в размере 1729 рублей 12 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела подтверждается, что между Пешковым С.Д. и ПАО МКК «Займер» заключен договор №27829396 от 28 мая 2024 года, в соответствии с которым Банком предоставлены денежные средства в размере 29 500 рублей, установлена процентная ставка 292% годовых, на срок до 15 июля 2024 года.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору /л.д. 12/, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.
Ответчик Пешков С.Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором потребительского займа, по погашению суммы задолженности по займу и уплате процентов. Указанное ответчиком также не оспаривается.
Задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляет 29500 рублей. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Договора потребительского займа, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка в размере 292% годовых.
Сумма начисленных процентов за 31 календарный день пользования суммой займа по настоящему Договору составляет 7316 рублей.
Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.
Так, истец просит взыскать по договору №27829396 от 28 мая 2024 года проценты за пользование займом за период с 29 мая 2024 года по 15 июля 2024 года в размере 7316 рублей, за период с 16 июля 2024 года по 20 мая 2026 года в размере 16832 рубля 40 копеек. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету, размер пеней за период с 16 июля 2024 года по 20 мая 2026 года составляет 1729 рублей 12 копеек. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №27829396 от 28 мая 2024 года в общем размере 55377 рублей 52 копейки, в том числе основной долг в размере 29500 рублей, проценты за период с 29 мая 2024 года по 15 июля 2024 года в размере 7316 рублей, проценты за период с 16 июля 2024 года по 20 мая 2026 года в размере 16832 рубля 40 копеек, пени в размере 1729 рублей 12 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ПАО МКК «Займер» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №455699 от 01 ноября 2024 года в размере 2000 рублей, №179761 от 20 мая 2026 года в размере 2000 рублей.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества микрокредитная компания «Займер» к Пешкову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Пешкова Сергея Дмитриевича (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества микрокредитная компания «Займер» (ИНН 5406836941) задолженность по договору №27829396 от 28 мая 2024 года в общем размере 55377 рублей 52 копейки, в том числе основной долг в размере 29500 рублей, проценты за период с 29 мая 2024 года по 15 июля 2024 года в размере 7316 рублей, проценты за период с 16 июля 2024 года по 20 мая 2026 года в размере 16832 рубля 40 копеек, пени в размере 1729 рублей 12 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт