№ 2-4511/2026
66RS0007-01-2026-001354-93
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к АслоновуМирахматуКурбоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Аслонову М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествия (далее – ДТП) в котором причинены механические повреждения автомобилю «BMWX6», государственный регистрационный знак ***. Истец полагает, что ДТП произошло в результате действий Аслонова М.К. На момент ДТП гражданская ответственность Аслонова М.К. была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику потерпевшего денежные средства в размере 246800 рублей. На момент ДТП у автомобиля виновника истек срок диагностической карты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 246800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8404 рубля.
Истец СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным о дате времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Чекаловец Д.О., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Иные лица, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 данной статьи).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 29.12.2022 в 20:25 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Селькоровская, д. 20 произошло ДТП с участием транспортных средств: «Лада Гранта», государственный регистрационный знак ***, под управлением Аслонова М.К., «БМВ Х6», государственный регистрационный знак ***, под управлением Нильсен Д.Е. ДТП произошло в результате действий Аслонова М.К., что подтверждается административным материалом и в суде не оспорено.
На момент ДТП гражданская ответственность Аслонова М.К. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Нильсен Д.Е. – в АО «Зетта Страхование».
Собственником автомобиля «БМВ Х6», государственный регистрационный знак *** является Нильсен Д.Е.
Потерпевший обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 246800 рублей, в свою очередь СПАО «Ингосстрах» выплатил указанную сумму АО «Зетта Страхование», что подтверждается платежным поручением (л.д. 82).
В силу пункта «и» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
Учитывая, что в момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требования безопасности транспортных средств у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 404 рубля, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к АслоновуМирахматуКурбоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с АслоноваМирахматаКурбоновича (паспорт иностранного гражданина № ***) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН7705042179) денежные средства в порядке регресса в размере 246800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8404 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков