Дело № 2-4525/26 / 66RS0007-01-2026-000225-85
Мотивированное заочное решение составлено 04.08.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 28 июля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям
АО «АЛЬФА-БАНК» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника М, установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу М о взыскании задолженности по кредитному договору (Соглашение о кредитовании) №*** от *** в сумме 72428,33 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Определением от 17.02.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Морозову Софью Вячеславовну и дело передано по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы.
08.04.2026 дело поступило в Пресненский районный суд г.Москвы.
Определением от 22.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
09.07.2026 гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
В порядке подготовки из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд исключил: ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», поскольку, они самостоятельно обращались в судебном порядке и их требования уже рассмотрены судом (дело № 2-6190/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М, дело № 2-4957/25 по иску АО «ТБанк» к ТУ ФАУГИ в Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества).
На основании статей 148, 150, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) М (паспорт серии ***) (заёмщик), заключен кредитный договор(Соглашение о кредитовании) №*** от ***, согласно которого М Банком был предоставлен кредит (выдана кредитная карта) в размере 125000 руб., под 31,49% годовых, на срок – не определен.
Заемщик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил сумму кредита, путем выпуска кредитной карты, которую заёмщик активировал, что подтверждается выпиской по счету № ***.
Вместе с тем, должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.
Судом установлено, что М, *** г.р., умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии ***.
Задолженность по кредитному договору №*** от *** на дату смерти заёмщика составила71986,75 руб.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями, данными в пункте 14Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Условием для приобретения наследства в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации является его принятие наследником (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2).
Согласно материалам дела, М умер ***, следовательно, срок для принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек ***.
Как следует из вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2025 по гражданскому делу № 2-4957/2025 по иску АО «ТБанк» к ТУ ФАУГИ в Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, после смерти М нотариусом г. Екатеринбурга Прокушевой Е.А. заведено наследственное дело № *** по заявлению наследника Морозовой С.В. (дочь), которая, а также иные наследники первой очереди Морозова Л.М. (мать) и Морозова М.В. (дочь) написали заявления об отказе от наследства. Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от *** Морозов В.В. на момент смерти зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, совместно с ним на дату смерти были зарегистрированы Морозова Л.М. и Морозова С.В., которые отказались от наследства. В связи с указанным, фактически принявших наследников судом не установлено. Из актовых записей в отношении М. следует, что на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял. Как следует из сведений ЕМУП «Областной центр недвижимости» Морозов В.В. собственником жилых, нежилых зданий и помещений не значится.Из уведомления в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах М на объекты недвижимости.Ввиду отсутствия у Морозова В.В. прав собственности на жилое недвижимое имущество, основания для удовлетворения требований к Администрации города Екатеринбурга отсутствуют. В соответствии со сведениями ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области за умершим зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 21093», *** года выпуска. При этом действующих полисов ОСАГО в отношении автомобиля не имеется, сведения об административных нарушениях после смерти М также отсутствуют, место нахождения автомобиля, а также его рыночная стоимость неизвестна.В данном случае, сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора к Российской Федерации о взыскании задолженности. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанные автомобили должны существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с непринятием наследниками в собственность государства.Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности включения данного имущества в состав выморочного по причине отсутствия сведений о его фактическом существовании и местонахождении. Суд обращает внимание истца, что в случае установления местонахождения автомобилей, определения их рыночной стоимости, истец вправе обратится в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее наследственное имущество:согласно ответу ПАО «МТС Банк», следует, что на счете М. № *** находятся денежные средства в сумме 351 руб.
Таким образом, судом было установлено, что в состав наследственного имущества вошли денежные средства в размер 351 руб., имеющиеся на банковском счете М., открытом в ПАО «МТС Банк».Иного наследственного имущества после смерти заемщика судом не было установлено.
При таких обстоятельствах, суд признал выморочным и перешедшим в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области денежные средства, находящиеся в ПАО «МТВ-Банк» на счете № *** в сумме 351 руб., принадлежащие М, умершему ***. Взыскал в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107) задолженность по договору о предоставлении кредитной карты от *** за счет и в пределах стоимости наследственного имущества М, умершего ***, в виде денежных средств в размере 351 руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счете №*** в ПАО «МТС Банк». В удовлетворении остальной части иска отказал.
Кроме того, в производстве суда также находилось гражданское дело № 2-6190/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества М, по которому определением суда от 15.12.2025 иск был оставлен без рассмотрения по основаниям абз. 7 статьи 222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, установлено, что первоначально ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга к Морозовой Людмиле Максимовне о взыскании с наследника заложенности по кредитному договору; определением суда от 18.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика с Морозовой Людмилы Максимовны на надлежащего - Территориальное управление Росимущества в Свердловской области; дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга; в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что наследственное дело не заводилось, фактически принявших наследников и наследственное имущество умершего М не установлено.
Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат оспариванию в настоящем деле.
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как разъяснено в пункте 60 указанного Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В пункте 61 указанного Пленума также разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, учитывая, что денежные средства, находящиеся в ПАО «МТВ-Банк» на счете № *** в сумме 351 руб., принадлежащие М, умершему ***, уже взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пределах стоимости наследственного имущества – в пользу кредитора - АО «ТБанк», и иного наследственного имущества не установлено, следовательно, требование иска не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника М - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шимкова