Определение
04 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Владимира Вячеславовича к Пылаеву Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением установил:
Бойко В.В. обратился в суд с иском к Пылаеву Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением.
В суд поступило ходатайство от представителя истца Шустикова И.А., действующего на основании доверенности, и ответчика Пылаева Ю.А. об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
- ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 890814 руб. 55 коп., из которых: 842969 руб. 01 коп.материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры по адресу: ***, 27000 руб. – расходы на проведение экспертизы; 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 3400 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности; 887 руб. – почтовые расходы; 6558 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Указанную сумму Ответчик обязуется оплатить истцу в срок не позднее 1 месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения.
В случае нарушения срока исполнения оплаты Ответчиком настоящего соглашения, Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Оплата денежных средств по мировому соглашению возможна путем внесения наличных денежных средств или безналичными по следующим реквизитам:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: Бойко Владимир Вячеславович
Номер счета: ***
Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанк
БИК ***
Корр.счет: ***
ИНН: ***
КПП: ***
ОКПО: ***
Swift – код: <***>
При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.
В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Кроме того, согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, соотносятся с заявленными требованиям иска, не нарушают права и законные интересы других лиц, а также учитывая, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бойко Владимиром Вячеславовичем, в лице представителя Шустикова И.А., и ответчикам Поляковым Юрием Александровичем, на следующих условиях:
- ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере 890814 руб. 55 коп., из которых: 842969 руб. 01 коп.материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры по адресу: ***, 27000 руб. – расходы на проведение экспертизы; 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; 3400 руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности; 887 руб. – почтовые расходы; 6558 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Указанную сумму Ответчик обязуется оплатить истцу в срок не позднее 1 месяца со дня утверждения настоящего мирового соглашения.
В случае нарушения срока исполнения оплаты Ответчиком настоящего соглашения, Ответчик обязуется оплатить Истцу неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Оплата денежных средств по мировому соглашению возможна путем внесения наличных денежных средств или безналичными по следующим реквизитам:
Валюта получаемого перевода: Российский рубль (RUB)
Получатель: Бойко Владимир Вячеславович
Номер счета: ***
Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанк
БИК ***
Корр.счет: ***
ИНН: ***
КПП: ***
ОКПО: ***
Swift – код: <***>
Определение является основанием для возврата 70% государственной пошлины в размере 15 302 руб. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (по квитанции от 30.10.2025 на сумму 21 860 руб.).
Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение истца с данным требованием в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию не допускается.
Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения в установленный в нём срок, данное определение подлежит принудительному исполнению.
Производство по гражданскому делу № 66RS0003-01-2025-006230-17 (производство № 2-4555/2026) по иску Бойко Владимира Вячеславовича к Пылаеву Юрию Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья А. М. Богданова