ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Екатеринбург10.08.2026
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к БейшенкуловуАзиретуТариэльевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Бейшенкулову А. Т., которым просило взыскать задолженность по кредитному договору №V621/4323-0006469 в размере 1871196,59 руб., в том числе: 1454591,37 рублей - основной долг; 401204,39 рублей –проценты; 9511,42 рублей – пени по процентам; 5889,41 рублей - пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 712 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1871196,59 руб., в том числе: 1454591,37 рублей - основной долг; 401204,39 рублей –проценты; 9511,42 рублей – пени по процентам; 5889,41 рублей - пени по основному долгу.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не против рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Бейшенкулов А. Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации. Кроме того, извещен посредством направлении СМС-сообщения, которое доставлено 14.07.2026.
Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, мнение представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 31.03.2024ответчик обратился в банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ.
В рамках комплексного банковского обслуживания банком ответчику предоставлены услуги по открытию мастер-счета в рублях и предоставлению обслуживания по указанному счету; предоставлению доступа к ВТБ-онлайн и обеспечению возможности его использования в соответствии с условиями правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам; предоставлению доступа к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя истца в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлению пароля для доступа в ВТБ-онлайн, СМС-кода, сообщения в рамках СМС-пакета "Базовый" на мобильный телефон клиента, указанный в разделе "Контактная информация" заявления; выдан УНК и пароль в соответствии с правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.
Предоставление банковских услуг клиенту без посещения офиса банка регулируется, в том числе, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (далее - Правила ДБО).
Доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной идентификации, аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля клиента (пункт 3.1.1. Правил ДБО, пункт 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн-приложение 1 к Правилам ДБО).
При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом простой электронной подписью (ПЭП) распоряжений/заявлений П/У, шаблонов, переданных клиентом в банк с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push коды, Passcode, сформированные токеном/генератором паролей коды подтверждения.
Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенные номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн клиент сообщает банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push -сообщении, правильность которого проверяется банком. Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией. Положительный результат проверки SMS/Push кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента (пункты 5.4.1, 5.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн -Приложение 1 к Правилам ДБО).
Таким образом, средство подтверждения в виде SMS/Push кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью клиента.
Пунктом 3.4.7 Правил ДБО предусмотрено, что электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подписан клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят банком.
Согласно пункту 3.3.9 Правил ДБО протоколы работы системы ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.
Пунктом 5.1. Правил ДБО предусмотрено, что стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления документооборота ПЭП клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа клиенту.
Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 31.03.2024 между Бейшенкуловым А. Т. и Банка ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредита №V621/4323-0006469, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1640 000 рублей под 17,10% годовых, сроком до 02.04.2029.
Согласно пункту 6 договора дата ежемесячного платежа определена 31 числа каждого календарного месяца.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.
По состоянию на 25.06.2026 за ответчиком Бейшенкуловым А. Т. перед истцом Банк ВТБ (ПАО) числится задолженность в размере 1871196,59 руб., в том числе: 1454591,37 рублей - основной долг; 401204,39 рублей –проценты; 9511,42 рублей – пени по процентам; 5889,41 рублей - пени по основному долгу.
Бремя доказывания распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Бейшенкулова А. Т. возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем, оснований для снижения начисленного истцом размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1871196,59 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банка ВТБ (ПАО) исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 712 руб., что подтверждается платежным поручением № 596099 от 02.07.2026.
Принимая во внимание, вышеизложенное суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 712 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Взыскать с БейшенкуловаАзиретаТариэльевича (СНИЛС 150-549-902-63, ИНН 667016267261) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № V621/4323-0006469 в сумме 1 871 196,59 руб., в том числе: 1 454 591,37 рублей - основной долг; 401 204,39 рублей –проценты; 9 511,42 рублей – пени по процентам; 5 889,41 рублей - пени по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 712 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Самойлова