ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Вертягину Игорю Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Вертягину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 14.10.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №625/0002-0948871, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 2858602 руб., с процентной ставкой 11,9-14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на 26.06.2026 задолженность составляет 1414795 руб. 97 коп., в том числе: 1306692 руб. 32 руб.- основной долг, 102721 руб. 94 коп. – проценты за пользование кредитом, 4148 руб. 42 коп.- пени на просроченный основной долг, 1233 руб. 29 коп.- пени на просроченные проценты.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.10.2021 по 25.06.2026 в размере 1414 795 руб. 97коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 148 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, 14.10.2021Вертягин И.Р. подал в Банк ВТБ (ПАО) заявление о предоставлении кредита и 14.10.2021 между сторонами заключен кредитный договор №625/0002-0948871 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2858 602 руб., процентная ставка- 11,9% годовых, срок кредитования 60 мес., размер первого платежа 63443 руб. 66 коп., размер последнего платежа 64164 руб. 91 коп., срок платежа- 14 числа каждого календарного месяца. (л.д. 24-27).
В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 2858 602 руб.
Между тем ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору за период с 14.10.2021 по 25.06.2026 составляет 1414 795 руб. 97коп., из них: 1306 692 руб. 32 коп. – основной долг; 102 721 руб. 94 коп. –проценты за пользование кредитом; 4 148 руб. 42 коп. – пени на просроченный основной долг; 1 233 руб. 29 коп.- пени на просроченные проценты.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов, неустойки, а потому требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 29 148 руб., что подтверждается платежным поручением №593889 от 02.07.2026 (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Вертягину Игорю Рудольфовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Вертягина Игоря Рудольфовича (СНИЛС ***) в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору №625/0002-0948871 от 14.10.2021 в размере 1414 795 руб. 97коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 148 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова