ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» к Гвоздевой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Гвоздевой Ю.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование своих требований истец указал, что 09 июля 2025 года между Гвоздевой Ю.Г. и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор займа №АА19805791, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей, установлена процентная ставка в размере 292% годовых. Банком свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, но ответчиком надлежащим образом обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере 57 487 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в размере 25000 рублей, проценты в размере 30 800 рублей, пени в размере 1687 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела подтверждается, что между Гвоздевой Ю.Г. и ООО МКК «Турбозайм» заключен договор №АА19805791 от 09 июля 2025 года, в соответствии с которым Банком предоставлены денежные средства в размере 25 000 рублей, установлена процентная ставка 292% годовых.
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается информацией по банковской операции от 09 июля 2025 года, иного суду не представлено, получение денежных средств ответчиком не оспорено.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором займа, по погашению суммы задолженности по займу и уплате процентов. Указанное ответчиком также не оспаривается.
Так, задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляет 25000 рублей. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Договора потребительского займа, за пользование денежными средствами установлена процентная ставка в размере 292% годовых.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что, по состоянию на 18 июня 2026 года, количество дней пользования – 343, сумма процентов рассчитана в размере 30800 рублей.
Так, истец просит взыскать по договору №АА19805791 от 09 июля 2025 года проценты за пользование займом по состоянию на 18 июня 2026 года в размере 30800 рублей. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 12 Договора займа, при ненадлежащем исполнении условий договора, начисляются пени на непогашенную сумму займа в размере 20% годовых.
Из представленного в материалы дела расчету задолженности следует, что сумма пеней составляет 1687 рублей 50 копеек. Иного расчета задолженности суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа №АА19805791 от 09 июля 2025 года в общем размере 57 487 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в размере 25000 рублей, проценты в размере 30 800 рублей, пени в размере 1687 рублей 50 копеек.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом ООО МКК «Турбозайм» понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручениям №106098 от 19 июня 2026 года в размере 4000 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг №Т32025-43 от 01 марта 2025 года. Согласно п. 4.1 Дополнительного соглашения №1 от 28 апреля 2026 года стоимость услуг составляет 15 000 рублей. Оплата денежных средств подтверждается платежным поручением от 19 июня 2026 года №106053 на сумму 15000 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» к Гвоздевой Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Гвоздевой Юлии Геннадьевны (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН 7702820127) задолженность по договору №АА19805791 от 09 июля 2025 года в общем размере 57 487 рублей 50 копеек, в том числе основной долг в размере 25000 рублей, проценты в размере 30 800 рублей, пени в размере 1687 рублей 50 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт