АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2026 года по делу № 10-6/2026
Дальнегорский районный суд в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю. при секретаре Осипенко В.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Петровой А.В., защитника-адвоката Булатова А.А., представившего ордер № от <дата>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сабецкого А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края Ашихминой О.С. от <дата>, которым частично удовлетворено ходатайство В.А.Г. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в отношении Сабецкого А.С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Произведена оплата услуг адвоката за счет средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению судебного департамента в Приморском крае за осуществление представительство адвокатом К.Л. потерпевшему В.А.Г. по уголовному делу в отношении Сабецкого А.С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, в размере 121 000 рублей.
Взыскано с Сабецкого А.С., в возмещение процессуальных издержек, понесенных потерпевшим, в доход Федерального бюджета 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований В.А.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Юдановой Е.Ю., адвоката Булатова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя Петровой А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Сабецкий А.С. приговором от <дата> мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Апелляционным постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> и кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, приговор оставлен без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> частично удовлетворено ходатайство потерпевшего В.А.Г. о взыскании с Сабецкого А.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ему услуг адвокатом К.Л. в размере, а именно:
Произведена оплата услуг адвоката за счет средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению судебного департамента в Приморском крае за осуществление представительство адвокатом К.Л. потерпевшему В.А.Г. по уголовному делу в отношении Сабецкого А.С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, в размере 121 000 рублей.
Взыскано с Сабецкого А.С., в возмещение процессуальных издержек, понесенных потерпевшим, в доход Федерального бюджета 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований В.А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Сабецкого А.А., адвокат Булатов А.А. просит постановление от <дата> отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, мотивируя тем, что в квитанции-договоре № серия АВ от <дата> нет указания на дату проведения консультации В.А.Г., по какому вопросу проведена консультация, какие вопросы были рассмотрены, какой объем консультации был осуществлен. В обоснование суммы за представление интересов потерпевшего В.А.Г. по уголовному делу, отсутствует количество и объем предоставленной услуги. Отсутствует договор/соглашение об оказании услуг с потерпевшим, где бы были указаны соответствующие расценки на оказание услуг; акт выполненных и принятых услуг между сторонами.
Полагает, что размер суммы издержек потерпевшего не является разумным и обоснованным, чрезмерно завышен, не соответствует объему услуги представителя потерпевшего, отсутствуют какие-либо процессуальные документы в защиту потерпевшего. Участие представителя потерпевшего заключалась только в присутствии в судебных заседаниях и соглашении с позицией государственного обвинителя. Каких-либо заявлений, ходатайств, отзывов, жалоб, запросов и иных документов от представителя потерпевшего, материалы уголовного дела не содержат.
Считает обоснованным применение иных расценок на аналогичные услуги адвокатов, а именно - Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».
Согласно материалами дела, судебные заседания проводились не полный рабочий день. Представитель потерпевшего участвовал не в каждом судебном заседании. Длительность некоторых судебных заседаний продолжалась 10, 15, 30 минут, где выяснялись присутствие сторон, разъяснение процессуальных прав и обязанностей, выяснение наличия ходатайств сторон. Исходя из вышеизложенного целесообразным было удовлетворить требования потерпевшего с учетом затраченного времени, соразмерности и разумности в следующих размерах, которые были сведены в таблице.
Суд не принял во внимание? что на иждивении Сабецкого А.А. находится несовершеннолетний ребенок и посчитал, что целесообразно взыскать с осужденного сумму в размере 121 000 рублей. При этом суд не обосновал и не мотивировал, что именно вошло в сумму 121 000 рублей.
Потерпевший В.А.Г. сообщал, что оплату он производил часть наличными денежными средствами, а часть денежными переводами на карту К.Л. Квитанция оплаты на сумму 300 000 рублей не подтверждает факт внесения данных денежных сумм на счет соответствующего адвокатского образования.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя, в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ ему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с участием в частности его представителя в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ, которые возмещаются при условии их необходимости и оправданности.
Суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отнесены п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42, исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности. Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, в том числе на оплату услуг представителя. Вопрос о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон и представляемых ими документов.
Из материалов дела следует, что интересы потерпевшего В.А.Г. по уголовному делу в отношении Сабецкого А.А. представляла адвокат К.Л. рассматриваемому мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорск Приморского края и мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорск Приморского края, предоставив в суд удостоверение и ордер № от <дата> и № от <дата>.
В соответствии с квитанцией-договором №, потерпевшим В.А.Г. адвокату К.Л. выплачена сумма в размере 300 000 рублей за консультирование и представление интересов потерпевшего по уголовному делу в отношении Сабецкого А.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Мировой судья в ходе рассмотрения заявления потерпевшего В.А.Г. обоснованно пришел к выводу, что в целом понесенные потерпевшим расходы являлись необходимыми и оправданными, так как потерпевший в силу отсутствия необходимых юридических познаний, не мог в полном объеме защитить свои права и законные интересы в рамках уголовного дела, в связи с чем был вынужден реализовать свое конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимая решение по заявлению потерпевшего о процессуальных издержках, мировой судья пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований В.А.Г.
Выводы мирового судьи о частичном удовлетворении заявления потерпевшего В.А.Г. являются обоснованными, мотивированными, данное решение принято с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что расходы в сумме 300 000 рублей, затраченные потерпевшим на представителя, подтверждены документально, но данная сумма не может быть признана соответствующей требованиям необходимости и оправданности, в связи с чем снизил процессуальные издержки, подлежащие возмещению потерпевшему В.А.Г.
Понесенные потерпевшим В.А.Г. расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующими документами, необходимость и оправданность несения которых следует из изученных материалов уголовного дела, количества судебных заседаний, которые проведены при участии представителя потерпевшего, отстаивающей его интересы.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при решении вопроса о размере взыскиваемых с осужденного Сабецкого А.А. судебных издержек, мировым судьей принято во внимание, что на иждивении у осужденного Сабецкого А.А. находится четверо детей, в отношении четвертого ребенка имеются алиментные обязательства.
Поскольку взыскание процессуальных издержек с осужденного полностью может существенно отразиться на лицах, которые находятся на его иждивении, мировой судья в соответствии с положениями ч. 6 ст. 131 УПК РФ посчитал возможным возместить потерпевшему В.А.Г. за счет средств Федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению судебного департамента в Приморском крае, а в последствии с частисным взыскмнием с осужденного Сабецкого А.А.
Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Сабецкого А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Принятое судом процессуальное решение по вопросу взыскания судебных издержек вынесено с соблюдением порядка уголовного судопроизводства, установленного УПК РФ, в судебном заседании, с участием самого осужденного Сабецкого А.А.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления о выплате потерпевшему расходов на оплату услуг представителя, и находит апелляционную жалобу защитника осужденного Сабецкого А.А. – адвоката Булатова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> о выплате потерпевшему расходов на оплату услуг представителя не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45, п. 1.1 ч. 2, ч. 6 ст. 131 389.15 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края Ашихминой О.С. от <дата> о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за представление интересов потерпевшего по уголовному делу в отношении Сабецкого А.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Сабецкого А.А. – адвоката Булатова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Ю. Юданова