№ 2-4588/2026
66RS0003-01-2026-003567-68
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 25 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» к Хомякову Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба, установил:
ГКУ «Курганавтодор» обратилось в суд с иском к Хомякову А.В. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.11.2025 в 22:22 на участке 3 км+810 а/д Лебяжье-Лопатки-Клюквенное в Лебяжьевскоммуниципальном округе Курганской области с участием транспортных средств «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак ***, под управлением Хомякова А.В. Хомяков А.В. допустил наезд на элементы обустройства автомобильной дороги, факт дорожно-транспортного происшествия и вина ХомяковаА.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от 02.11.2025.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены металлическое барьерное оборудование и металлическая опора освещения. Барьерное оборудование и опора освещения являются неотъемлемой частью инфраструктуры автомобильных дорог общего пользования и входят в их состав как элементы обустройства в силу п, 5 ст. 3 ФЗ от 08.11.2027 №253-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Работы по содержанию и обустройству указанного участка дорожной сети осуществляется на основе Государственного контракта № *** от 15.08.2025 подрядная организация АО «Варгашинское ДРСП». Для восстановления безопасности дорожного движения подрядчиком произведён расчет стоимости восстановителях работ, который составил 200141 рубль 19 копеек.
11.12.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
На основе изложенного, истец просит взыскать с ответчика причинённый ущерб в размере 200141 рубль 19 копеек.
ИстецГКУ «Курганавтодор», ответчик Хомяков А.В., будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.11.2025 в 22:22 по адресу: км 3+810м а/д Лебяжье-Лопатки-Клюквенное в Лебяжьевском МО Курганской области произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак *** под управлением Хомякова А.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Хомякова А.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от 02.11.2025 и в суде не оспорено.
Собственником автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак ***/196, является Хомяков А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены металлическое барьерное оборудование и металлическая опора освещения.
Барьерное оборудование и опора освещения являются неотъемлемой частью инфраструктуры автомобильных дорог общего пользования и входят в их состав как элементы обустройства в силу п, 5 ст. 3 ФЗ от 08.11.2027 №253-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Работы по содержанию и обустройству указанного участка дорожной сети осуществляется на основе Государственного контракта № *** от 15.08.2025 подрядная организация АО «Варгашинское ДРСП».
Для восстановления безопасности дорожного движения АО «Варгашинское ДРСП» произведён расчет стоимости восстановителях работ, который составил 200141 рубль 19 копеек, о чем направлено письмо в адрес ГКУ «Курганавтодор» с приложением расчета стоимости ремонта барьерного ограждения и замены опоры освещения.
11.12.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, с Хомякова А.В., как с непосредственного причинителя вреда, подлежат взысканию причиненный ущерб в размере 200141 рубль 19 копеек.
Поскольку истец при подаче искового заявления не оплатил государственную пошлину, а исковое требование судом удовлетворено в полном объёме, с ответчика подлежит взыскною государственная пошлина в доход бюджета в размере 7004 рубля 23 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» к Хомякову Александру Владимировичу о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Хомякова Александра Владимировича(паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» (ИНН 4501207395) материальный ущерб в размере 200141 рубль 19 копеек.
Взыскать с Хомякова Александра Владимировича(паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) государственную пошлину в доход бюджета в размере 7004 рубля 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков