ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даль (Мадаевой) Дианы Эхтибаровны к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя, установил:
Даль (ранее Мадаева) Д.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что 29.01.2026 между Даль (Мадаевой) Д.Э. и ООО «Скилфэктори» был заключен договор об оказании образовательных услуг, предметом которого является прохождение курса по программе «Графический дизайнер с нуля 3.0». Период обучения составлял 29.01.2026-29.10.2026. Услуга оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк», в размере 96290 руб. 64 коп. на 36 месяцев, процентная ставка 12,24%. Истцом данный образовательный курс пройден частично на 14% от образовательной программы, что подтверждается скриншотом. В настоящий момент потребность в курсе у истца пропала. 27.03.2026 на электронную почту поступил ответ о том, что остаток денежных средств для перевода на другой курс составляет 85000 руб. 24.06.2026 истцом подана досудебная претензия, в которой указано на расторжение договора, возврате денежных средств. 02.07.2026 поступил ответ на претензию о том, что к возврату подлежит 44794 руб. 64 коп. Претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 82809 руб. 95 коп., неустойку за период с 07.07.2026 по 13.07.2026 в размере 17390 руб. 09 коп., с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств из расчета 3 % в день, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., юридические расходы в размере 35000 руб., убытки в размере 37487 руб. 33 коп.
Протокольным определением суда от 22.09.2026 приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец уменьшила размер исковых требований по взысканию задолженности по договору с 82809 руб. 95 коп. до 38015 руб. 31 коп.
Определением суда от 22.09.2026 принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания убытков в виде процентов по кредиту в размере 37487 руб. 33 коп.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом частичной выплаты в размере 44794 руб. 64 коп., указала, что фактически курс пройден ею на 14%.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие (почтовое отправление 80409324726621).
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что 29.01.2026 между Даль (до заключения брака - Мадаевой) Д.Э. и ООО «Скилфэктори» был заключен договор об оказании образовательных услуг, предметом которого является прохождение курса по программе «Графический дизайнер с нуля 3.0», путем акцепта оферты, размещенной на сайте https://tools.skillfactory.ru/legal-docs/oferta-chou-do.pdf/, являющейся публичной офертой.
Согласно п. 5.1 договора стоимость образовательных услуг, предусмотренных настоящим договорам, зависит от конкретной программы, выбранной обучающимся, и указывается на странице соответствующей программы на сайте https://skillbox.ru/, НДС не облагается в соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 7.4 договора, договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.ru.
Согласно п. 7.7 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости образовательных услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств.
В соответствии с п.2 Правил возврата денежных средств, возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.
В силу п. 4 правил, срок возврата денежных средств исполнителем составляет 10 (десять) календарных дней с момента направления обучающимся заявления об отчислении (п. 7.4 договора) при условии своевременного и полного предоставления обучающимся документов, необходимых для возврата (заявления о возврате денежных средств, платежные реквизиты и тд.).
Истцом внесена оплата образовательной программы «Графический дизайнер с нуля 3.0» c использованием кредитных денежных средств по кредитному договору от 27.01.2026 на сумму 96 290 руб. 64 коп., что подтверждается кредитным договором, заключенным с ПАО Сбербанк. Количество академических часов 400, период обучения с 29.01.2026 по 29.10.2026.
28.03.2026 истцом на электронный адрес ООО «Скилфэктори» zamena@dposkillbox.ru направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, на 28.03.2026 истцом пройдено 14% курса.
24.06.2026 истец обратилась с претензией. 02.07.2026 получен ответ от ответчика, что обращение принято и ответчик готов осуществить возврат денежных средств в размере 44794 руб. 64 коп., с учетом удержания суммы 51496 руб. за оплату фактически оказанные услуги (146 дней).
Согласно справке по операции ПАО Сбербанк ответчик ООО «Скилфэктори» 10072026 осуществил возврат денежных средств в размере 44794 руб. 64 коп. на счет истца. Истец не оспаривала факт получения денежных средств.
Согласно представленным в материалы дела сведений из личного кабинета истца на платформе ООО «Скилбокс» истцом пройдено 14% обучения. Сторона ответчика иных доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг, не представила.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Учитывая, что истец отказался от договора 24.06.2026, доказательств несения фактических расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 38 015 руб. 31 коп., с учетом произведенной выплаты 44794 руб. 64 коп.
Расчет:
(96290 руб. 64 коп. х14%/100) = 82809 руб. 95 коп.,
82809 руб. 95 коп. – 44794 руб. 64 коп. = 38015 руб. 31 коп.
Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В случае отказа потребителя от исполнения договора на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная неустойка начислению не подлежит.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.
Относительно требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца, как установлено судом, ответчиком в установленные законом сроки не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. Полный размер штрафа составит ((38015,31+5000)/2)= 21 507 руб. 65 коп.
Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.
Расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей подтверждаются договором № УА/3629 от 02.07.2026, актом об оказании услуг от 07.07.2026.
Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).
Для установления разумности рассматриваемых судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумными в данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 25 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Даль Дианы Эхтибаровны к ООО «Скилфэктори» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с к ООО «Скилфэктори» (ИНН 9702009530) в пользу Даль Дианы Эхтибаровны (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) денежные средства в размере 38015 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 21507 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В удовлетворении остальных требований истца к ответчику отказать.
Взыскать с ООО «Скилфэктори» (ИНН 9702009530) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.Н. Демина