ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.10.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Сюзеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докшина Сергея Владимировича к ИП Загребиной Юлии Владимировне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Докшин С.В. обратился в суд с иском к ИП Загребиной Ю.В. о защите прав потребителей.
В судебное заседание, назначенное на 05.10.2026 года, стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
По вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 15.10.2026 года, стороны не явились, хотя были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Докшина Сергея Владимировича к ИП Загребиной Юлии Владимировне о защите прав потребителей, надлежит оставить без рассмотрения.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, а также в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаеуплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в сумме 45 366 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией от 14.08.2026 года.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным возвратитьДокшину С.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 45 366 руб. 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Докшина Сергея Владимировича к ИП Загребиной Юлии Владимировне о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Возвратить Докшину Сергею Владимировичу (паспорт ***) уплаченную государственную пошлину в сумме 45 366 руб. 60 коп., уплаченную квитанцией от 14.08.2026 года.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено судом, вынесшим определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение в части возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е.Македонская