ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО УЖК "АРДО" к Баглаевой И.А., Баглаеврй Л.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени установил:
в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится вышеуказанное гражданское дело.
Определением суда от 10.08.2026 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлены сроки для направления возражений – 16.09.2026 и 08.10.2026. В установленные сроки каких-либо возражений от сторон не поступало.
17.08.2026 через приемную суда поступило заявление представителя истца об отказе от иска.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.
В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ ООО УЖК «АРДО» от исковых требований к Баглаевой И.А., Баглаеврй Л.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от уплаченной государственной при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции.
Истцом при обращении в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (платежное поручение от 27.04.2026 № ***). Учитывая факт принятия отказа от исковых требований, истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 70 %, что составляет 2 800 руб.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 100, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску ООО УЖК "АРДО" к Баглаевой И.А., Баглаеврй Л.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени.
Производство по гражданскому делу по иску ООО УЖК "АРДО" к Баглаевой И.А., Баглаеврй Л.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени– прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ООО УЖК «АРДО» (ИНН 667049972) уплаченную в УФК по Тульской области по платежному поручению от 27.04.2026 № *** госпошлину в сумме 2 800 руб.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.С. Станевич