РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» к Водяной Светлане Анатольевне, Водяному Андрею Георгиевичу, Водяному Илье Андреевичу, Шааяхметовой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взносов на капитальный ремонт, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» (далее – ООО УЖК «Ардо») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что на основании протокола общего собрания собственников от 20.10.2013 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Екатеринбург, ул.Уральская, д. 59. Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Уральская, д. 59, кв. ***, являются Водяная Светлана Анатольевна и Водяный Андрей Георгиевич по 1/2 доли каждый, кроме того в жилом помещении зарегистрированы Водяный Илья Андреевич и Шааяхметова Юлия Андреевна. Взыскатель исполнял обязанности по управлению многоквартирным домом надлежащим образом, предоставлял коммунальные услуги. В связи с неисполнением обязанности по внесению оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные ресурсыу ответчиков Водяной С.А., Водяного А.Г., Водяного И.А. и Шааяхметовой Ю.А. за период с марта 2025 года по март 2026 года образовалась задолженность в размере 68322,84 руб. Пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные ресурсы у ответчиков Водяной С.А., Водяного А.Г., Водяного И.А. и Шааяхметовой Ю.А. за период с марта 2025 года по март 2026 года составили 5551,13 руб. В результате неисполнения обязанности по внесению оплаты за содержание жилья у ответчиков Водяной С.А., Водяного А.Г. за период с марта 2025 года по март 2026 года образовалась задолженность в размере 31265,29 руб. Пени за просрочку внесения оплаты за содержание жилья у ответчиков Водяной С.А., Водяного А.Г. за период с марта 2025 года по март 2026 года составили 3159,78 руб. В результате неисполнения обязанности по внесению платы за капитальный ремонт у ответчиков Водяной С.А., Водяного А.Г. за период с мая 2024 года по март 2026 года образовалась задолженность в размере 24234,21 руб. Пени за просрочку внесения оплаты за капитальный ремонт у ответчиков Водяной С.А., ВодяногоА.Г. за период с мая 2024 года по март 2026 года составили 4926,91 руб. В связи с невозможностью урегулирования вопроса по погашению должниками задолженности в досудебном порядке ООО УЖК «Ардо» заключило договор с <***> А.В. на оказание юридических услуг от 30.04.2026 №***. За юридические услуги по подготовке полного комплекта документов для подачи в суд искового заявления ООО УЖК «Ардо» уплатило <***>.В. 26250руб.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков Водяной С.А., ВодяногоА.Г. в пользу ООО УЖК «Ардо» пропорционально принадлежащим долям в праве собственности (по 1/2 доли) с каждого: задолженность по оплате за содержание жилья в размере 15632,66 руб., пени на задолженность по оплате за содержание жилья в размере 1579,89 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 12117,11 руб., пени на задолженность по оплате капитального ремонта в размере 2463,46 руб. Кроме того, просит взыскать солидарно с ответчиков Водяной С.А., Водяного А.Г., Водяного И.А. и Шааяхметовой Ю.А. в пользу ООО УЖК «Ардо» задолженность по оплате жилищно-коммунальных ресурсов в размере 68322,84 руб., пени за просрочку внесения оплаты за жилищно-коммунальные ресурсы в размере 5551,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 124руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 26250 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. От представителя истца – Осинцевой А.А., действующей на основании доверенности от 08.09.2025, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчики Водяная С.А., Водяный А.Г., Водяный И.А. и Шааяхметова Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.
От ответчика Водяного А.Г. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отзыва, получив требование ООО УЖК «Ардо» об оплате задолженности, ответчик 11.06.2026 обратился в управляющую компанию и передал актуальные показания индивидуальных приборов учета. В квитанции за июнь 2026 года перерасчет с учетом переданных показаний индивидуальных приборов учета произведен не был, произведен лишь в квитанции за июль 2026года. Получив квитанцию за июль 2026 года, ответчиком погашена задолженность перед ООО УЖК «Ардо» по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного 20.10.2013, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 59, осуществляет ООО УЖК «Ардо».
Как следует из материалов дела,Водяная С.А. и Водяный А.Г. с 06.11.2003 являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул.Уральская, д. 59, кв. ***, по 1/2 доли каждый, на основании договора от 23.10.2003.
Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 05.08.2026 в квартире по адресу: г.Екатеринбург, ул.Уральская, д.59, кв. ***, с 07.09.2004 зарегистрированы собственникиВодяная С.А. и ВодяныйА.Г., а также Водяный И.А.
Согласно выписке из поквартирной карточки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 19.03.2026 в квартире по адресу: г.Екатеринбург, ул.Уральская, д.59, кв. ***, с 07.09.2004 также была зарегистрирована Шааяхметовой Ю.А.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 06.08.2026 Шааяхметовой Ю.А. с 25.03.2026 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, пр.Космонавтов, д. 108, корп. 4, кв. ***.
На указанное жилое помещение на имя Водяного А.Г. открыт лицевой счет №*** по начислению оплаты за пользование жилищно-коммунальными услугами.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя для собственников жилых помещений: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений в редакции, действующей в период спорных правоотношений).
Согласно представленному истцом к исковому заявлению расчету в виде выписки по лицевому счету№*** за период с 01.03.2025 по 31.03.2026 у ответчиков имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 99588,13 руб., из которых 31265,29 руб. – задолженность по оплате за содержание жилья, а также коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, 68322,84 руб. – задолженность по оплате коммунальных ресурсов. Кроме того, согласно представленному расчету пени, начисленные на задолженность по оплате за содержание жилья, а также коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.03.2025 по 31.03.2026 составили 3159,78руб., на задолженность по оплате коммунальных ресурсов составили 5551,13 руб.
Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса.
Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного 05.02.2015, собственниками помещений дома №59, по ул.Уральская приняты решения о замене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, определен владелец специального счета - ООО «УЖК «Ардо», определен специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО Сбербанк, Сиваловский Ю.И., проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, д. 59, кв. ***, уполномочен на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с Региональным фондом капитального ремонта многоквартирного дома в связи с изменением владельца специального счета, а также новым владельцем специального счета.
Согласно представленному истцом к исковому заявлению расчету в виде выписки по лицевому счету№*** за период с 01.05.2024 по 31.03.2026 у ответчиков Водяной С.А. и Водяного А.Г., являющихся сособственниками жилого помещения, имелась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 24234,21 руб. Кроме того, согласно представленному расчету пени, начисленные на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.05.2024 по 31.03.2026 составили 4926,91 руб.
Как следует из выписок по лицевому счету по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт, на момент рассмотрения дела задолженность за спорный период по основному долгу, а также задолженность по пени после внесения 28.07.2026 на лицевой счет денежных средств в размере 106985,14 руб. (из которых 93911,57 руб. в счет в погашения задолженности по основному долгу по оплате жилищно-коммунальных услуг и 13073,57 руб. в счет погашения задолженности по пени) и в размере 31948,36руб. (из которых 28974,33 руб. в счет погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и 2974,03 руб. в счет погашения пени) отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт погашена, истец от исковых требований не отказался в связи с их добровольным удовлетворением, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно платежному поручению от 21.05.2026 № *** истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере5 124 руб. Учитывая факт погашения задолженности в добровольном порядке в период рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 26 250 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 20.04.2026 № *** (подготовка исковых заявлений в отношении собственников каждого помещения, указанного в приложении № 1, подготовка всех сопутствующих документов, направление исковых заявлений от имени заказчика в суд общей юрисдикции, участие в судебных заседаниях при необходимости), приложением к договору, а также платежным поручением.
Согласно условиям договора вознаграждение составляет 26 250 руб. за подготовку каждого пакета документов в суд общей юрисдикции.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дел» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы (составление искового заявления), цену иска, сложность дела, критерий разумности, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя подлежит компенсации частично в размере 10 000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Ардо» к Водяной Светлане Анатольевне, Водяному Андрею Георгиевичу, Водяному Илье Андреевичу, Шааяхметовой Юлии Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, взносов на капитальный ремонт, пени, оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с Водяной Светланы Анатольевны (***), Водяного Андрея Георгиевича (***), Водяного Ильи Андреевича (паспорт гражданина ***), Шаяхметовой Юлии Андреевны (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная Компания «АРДО» (ОГРН ***) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5124 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева