№ 2-4729/2026
66RS0003-01-2026-003657-89
Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 11 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Компанец Людмиле Юрьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Компанец Людмиле Юрьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2026 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак К002ТТ96, под управлением Силачева А.В., «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением Компанец Л.Ю. Истец полагает, что ДТП произошло в результате действий ответчика. Автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак К002ТТ96 на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса ***. В результате ДТП автомобиль «Тойота Лэнд Крузер» получил механические повреждения. Истцом организован ремонт данного транспортного средства, стоимость которого составила 479267 рублей 59 копеек и оплачена истцом согласно платежному поручению от 16.03.2026. Гражданская ответственность Компанец Л.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». Ущерб в пределах лимита ответственности подлежит возмещению указанной страховой организацией. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в порядке суброгации в размере 79267 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец САО «РЕСО-Гарантия», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Шишулина А.Ф., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Компанец Л.Ю., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении суду не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2026 в 19:00 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.69Б, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак ***, под управлением Силачева А.В., принадлежащего ООО «Энергоск», «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Компанец Л.Ю. ДТП произошло в результате действий Компанец Л.Ю., совершившей наезд на стоящее транспортное средство, что подтверждается административным материалом и в суде не оспорено.
В результате ДТП автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Компанец Л.Ю. застрахована в АО «СОГАЗ».
Между ООО «Энергоск» и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) Полис №*** от 16.04.2025, в соответствии с которым застрахован автомобиль «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак ***.
31.01.2026 ООО «Энергоск» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов.
Страховщик, признав случай страховым, выдал, выдал направление на ремонт ИП Мельчаков С.Г., после чего выплатило СТОА сумму, отраженную в акте выполненных работ в размере 479 267 рублей 59 копеек, из которых стоимость (л.д. 39-40).
В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма в размере 400000 рублей подлежит возмещению АО «СОГАЗ» в пределах лимита ответственности последнего.
Таким образом, с ответчика как с владельца транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 79 267 рублей 59 копеек (479267,59 – 400000).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» к Компанец Людмиле Юрьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Компанец Людмилы Юрьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) денежные средства в порядке суброгации в размере 79 267 рублей 59 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4494 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков