ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Екатеринбурга к Скляровой Анне Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, установил:
Администрации города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Скляровой А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды. В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2009 между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен договор аренды земельного участка № ***, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок 12337 кв.м. (кадастровый номер ***), расположенный по ул. Фронтовых бригад – Стачек в г. Екатеринбург, для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиниц и пристроенного паркинга на 180 машино-мест. Договор аренды зарегистрирован 18.06.2010. ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» завершило строительство и ввело в эксплуатацию на основании Решений на ввод в эксплуатацию. На земельном участке расположены три здания, назначение – гостиница. 1,2 этажи имеют офисное назначение 3-17 имеют назначение апартаменты. собственником нежилого помещения (кадастровый номер ***) площадь. 37,6 кв.м., расположенного в здании на указанном участке является Склярова А.В. с 2014 года. Собственником нежилого помещения ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате арендной платы, из – за чего образовалась задолженность.
17.08.2026 к производству суда приняты уточнения исковых требований.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с августа 2021 по декабрь 2025; с января по декабрь 2025 года в размере 22871 рубль 52 копейки. Пени в размере 29744 рубля 04 копейки, из которых: 26647 рублей 59 копеек – пени за период с 11.08.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 18.06.2026; 3096 рублей 45 копеек – пени с 10.08.2021 по 31.12.2021.
Представитель истца Запецкая Е.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик Склярова А.В., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, между Администрацией г. Екатеринбурга и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен договор аренды земельного участка от 28.09.2009 № ***, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург улицы Фронтовых бригад - Стачек, общая площадь участка 12 337 кв. м, кадастровый номер ***. Земельный участок предоставлен под строительство и дальнейшей эксплуатации гостиниц и пристроенного паркинга на 180 машиномест.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 18.06.2010, регистрационная запись ***.
ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» завершило строительство о ввело в эксплуатацию на основании разрешений на ввод в эксплуатацию:
1. от 29.12.2012 № RU *** (1 пусковой комплекс) здание гостиницы со встроено – пристроенными помещениями выставочного салона № 1 и аптеки на 1 этаже, офисов № 1,2,3 на 2 этаже (№ 1 по ГП), трансформаторной подстанцией (№ 5 по ГП), дренажной насосной станцией. Согласно техническому паспорту площадь здания 9 733,6 кв. м.
2. от 28.07.2013 № RU *** (2 пусковой комплекс) 17-этажное здание гостиницы со встроено – пристроенными помещениями выставочного салона № 2, столовой на 1-м этаже и офисами на 2-м этаже, пристроенной автостоянкой на 89 машиномест. Согласно техническому паспорту площадь здания 13 023 кв. м.
3. от 03.02.2014 № RU *** (3 пусковой комплекс) здание гостиницы со встроено – пристроенными помещениями выставочного салона № 3, салона мебели на 1-м этаже, офисов на 2 этаже, пристроенной автостоянкой, наземной автостоянкой открытого типа. Согласно техническому паспорту площадь здания 9 689,8 кв. м.
Общая площадь зданий, расположенных на земельном участке, 32446,4 кв. м.
По информации БТИ на земельном участке расположены три здания, назначение – гостиница. 1,2 этажи имеют офисное назначение, 3-17 – апартаменты.
Согласно выписки из ЕГРН на нежилое помещение площадью 37,6 кв. м, кадастровый номер ***, расположенное в здании на спорном земельном участке, зарегистрировано право собственности Скляровой А. В. (регистрационная запись от 27.06.2014 № ***).
С момента государственной регистрации права собственности у Скляровой А. В. возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка.
Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате арендных платежей, из-за чего образовалась задолженность.
Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с положениями ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в пункте 14 разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.
Следовательно, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость, приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона.
Таким образом, с даты регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества Склярова А. В. приобрела право пользования земельным участком, занятым приобретенными ею объектами и необходимыми для использования имущества на праве аренды. К Скляровой А. В. перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были предусмотрены для арендатора по договору аренды. В том числе, к ответчику перешла обязанность осуществлять плату за пользование земельным участком.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Поскольку дополнительное соглашение с ответчиком не заключалось, к правоотношениям подлежат применению положения договора аренды земельного участка от 28.09.2009 № ***.
В соответствии с п. 2.2.4 договора аренды от 28.09.2009 арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности (п. 3.1 договора).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сумма расчетов арендной платы за периоды с августа 2021 года по декабрь 2023 года, с января 2025 года по декабрь 2025 года составили 22871 рубль 52 копейки. Ответчиком оплата не производилась, доказательств обратному не представлено.
Размер пени за период с 11.08.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 18.06.2026 составили 26647 рублей 59 копеек, за период с 10.08.2021 по 31.12.2021 – 3096 рублей 45 копеек, всего в размере 29 744 рубля 04 копейки.
Расчет истца проверен, признан математически верным, иного расчета не представлено, доказательств оплаты за спорный период суду не представлено.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворены его имущественные требования в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования администрации города Екатеринбурга к Скляровой Анне Владимировне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды удовлетворить.
Взыскать со Скляровой Анны Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № *** в пользу Администрации г.Екатеринбурга (ИНН 6661004661) задолженность по арендной плате за периоды с августа 2021 года по декабрь 2023 года, с января 2025 года по декабрь 2025 года в размере 22871 рубль 52 копейки, пени за периоды с 11.08.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2023 по 18.06.2026, 10.08.2021 по 31.12.2021 в размере 29 744 рубля 04 копейки.
Взыскать со Скляровой Анны Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков