ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
11 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника К, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего К о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме 135371,84 руб. и расходов по госпошлине в сумме 5061,16 руб.
Определением от 15.06.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – РФ в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Определением от 15.06.2026 указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
В порядке подготовки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек супругу должника: Тевченкову Анастасию Сергеевну, 24.09.1976 г.р.
В судебные заседания 08.09.2026 и 11.09.2026 стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Как следует из материалов дела, должник К на день смерти – *** – состоял в браке с Тевченковой А.С., которая обратилась к нотариусу с заявлениемоб отказе от наследства после смерти супруга в чем бы оно не заключалось; иных наследников первой очереди после его смерти, в том числе, фактически принявших наследство – не имеется; наследственное дело заведено по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк»; также на день его смерти недвижимого и движимого имущества, в том числе, транспортных средств и денежных средств на счетах, открытых на его имя в АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС Банк», ПАО Банк ПСБ, Банк ВТБ (ПАО) - не имеется; за супругой зарегистрированного имущества, которое в силу закона считается совместно нажитым – не установлено (л.д.71, 76, 80-105).
Таким образом, отсутствует наследственное имущество К., за счет которого может быть погашена задолженность по кредитному договору перед истцом.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения.
В силу п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:
3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку иск оставлен без рассмотрения, уплаченная истцом на основании платежного поручения № *** от *** в электронном виде в сумме 5061,16 руб. (л.д.11) – подлежит возврату из бюджета, в который она была оплачена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить плательщику – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) – сумму государственной пошлины в размере 5061,16 руб., уплаченной на основании платежного поручения № *** от *** в электронном виде.
Определение не подлежит обжалованию.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья <***> Е.А. Шимкова