ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения г. Екатеринбург 18 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., с участием представителя истца Асташевой Н.Ю., представителя ответчика Зырянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косачевой Ольги Андреевны к Косачеву Андрею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, установил:
Косачева О.А. обратилась в суд с иском к Косачеву А.В.о разделе совместно нажитого имущества.
В судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Оригинал мирового соглашения подписанный сторонами приобщен к материалам гражданского дела.
Представитель третьего лица АКБ (Абсолют Банк» (ПАО), будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство при данной явке.
Заслушав представителей сторон, ознакомившись с текстом мирового соглашения, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения зафиксированы в письменном виде, адресованы суду и подписаны сторонами.
Суд находит, что условия мирового соглашения, представленного суду, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях в пунктах 1-6. Пункты 7-9 об экземплярах соглашения, о возврате истцу госпошлины за счет бюджета - условием мирового соглашения как сделки не является, поэтому исключается из утверждаемого судом мирового соглашения.
В соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд, но спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату за счет бюджета 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составляет 45 276 руб. 35 коп. (64 680 руб. 50 коп. х 70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
по гражданскому делу № 2-4771/2026 по исковому заявлению Косачевой Ольги Андреевны к Косачеву Андрею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества утвердить мировое соглашение на следующих условиях:
1. По настоящему мировому соглашению Косачев Андрей Владимирович признает исковые требования истца о разделе совместно нажитого имущества супругов и выражает согласие оставить за ним ***, с кадастровым номером ***, площадью 33,1 кв.м., расположенная по адресу: ***, стоимостью 6038000 (шесть миллионов тридцать восемь тысяч) рублей;
2. Квартиру ***, с кадастровым номером: ***, площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: ***, стоимостью 5585000 (пять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей передать в собственность Косачевой Ольги Андреевны;
3. Стороны договорились, что Истец Косачева Ольга Андреевна отказывается от выплаты компенсации при неравноценном разделе, причитающейся ей в случае удовлетворения искового заявления;
4. Стороны договорились, что обязательства Косачева Андрея Владимировича, возникшие у него в связи с приобретением *** в ***, а именно - кредитный договор, заключенный между ним и АКБ Абсолют Банк (ПАО) (Индивидуальные условия Кредитного договора *** от 28.03.2024 г., в соответствии с условиями которого Косачеву А.В. предоставлены денежные средства в размере 3187900 рублей на срок 240 месяцев, продолжает исполняться единолично Косачевым Андреем Владимировичем;
5. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к Косачеву Андрею Владимировичу, заявленных в рамках гражданского дела № 2-4771/2026, рассматриваемому в Кировском районном суде г.Екатеринбурга Свердловской области, и после утверждения мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском тому же предмету и по тем же основаниям, которые изложены в исковом заявлении.
6. Стороны договорились, что судебные расходы и/или издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Производство по гражданскому делу № 2-4771/2026 по исковому заявлению Косачевой Ольги Андреевны к Косачеву Андрею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что в случае неисполнения условий утвержденного судом мирового соглашения в установленный в нем срок, данное определение подлежит принудительному исполнению.
Настоящее определение является основанием для возврата Косачевой Ольге Андреевне (СНИЛС ***) государственной пошлины в размере45 276 руб. 35 коп., уплаченной при подаче иска по чеку по операции от 15.07.2026 19:27:08 мск.
Настоящее определение является основанием для регистрации права единоличной собственности за Косачевой Ольгой Андреевной (СНИЛС ***) в отношении ***, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером: ***, площадью 32,6 кв.м., и погашения регистрационной записи *** от 13.03.2025, сделанной в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права единоличной собственности за Косачевым Андреем Владимировичем (СНИЛС 138-715-651 84).
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья подпись Т.Н. Демина