ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,
Установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды.
В обоснование требований истец указала, что является собственником погрузчика KOMATSU <данные изъяты>, которое находились на хранении у ООО «ПримСтройТрест» по адресу: <адрес>, пр. 100-летия Владивостоку, <адрес>. Собственником указанного земельного участка являлся ФИО5, который также являлся участником ООО «ПримСтройТрест». ДД.ММ.ГГГГ он продал земельный участок ФИО2, о чем ни истцу ни ООО «ПримСтройТрест» известно не было. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о продаже земельного участка, и его представитель явился по вышеуказанному адресу, чтобы забрать своё имущество. Однако ответчик игнорировал её требования о возврате принадлежащего ей на праве собственности погрузчика KOMATSU WA420-3, в связи с чем она была лишена возможности использовать погрузчик в своей хозяйственной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что привело к прямой утрате дохода. Истец полагая, что лишение возможности получать доход от деятельности, связанной с оказанием услуг спецтехники, непосредственно связано с неправомерными действиями ответчика, просила взыскать с ФИО2 в её пользу упущенную выгоду в размере 6 127 600 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель ответчика ФИО6 представил письменное ходатайство, в котором просил передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика в Советский районный суд <адрес>.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии со п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно адресной справки, представленной ОВМ МО МВД РФ «Кавалеровский», ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-кт 100летия Владивостока, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный адрес проживания ответчика не относится к юрисдикции Кавалеровского районного суда <адрес>. Доказательства проживания ответчика в <адрес> на день принятия иска к производству у суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает, что иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды принят к производству Кавалеровского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд Определил: Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> (690105, <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>). Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд.
Судья А.Е. Крупянко