Дело № 2-4790/2026
УИД № 66RS0003-01-2026-003768-47
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 01 октября 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головина А.А., при секретаре Шляпиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Екатеринбурггаз» к Курмачеву Владимиру Михайловичу, Курмачеву Георгию Евгеньевичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования с наследников, установил:
Первоначально АО «Екатеринбурггаз» обратился с иском к наследственному имуществу Курмачевой Ларисы Ивановны о взыскании задолженности за техническое обслуживание газового оборудования.
В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «Екатеринбурггаз» и Курмачевой Л. И. заключен договор №*** о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме. Работы по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Педагогическая, д. 2, кв. 17, выполнены и приняты ***.
Согласно условиям договора оплата осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указаны услуги по техническому обслуживанию. За оказанные услуги образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.
*** Курмачева Л.И. умерла, в связи, с чем исковые требования заявлены ее наследникам.
На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников Курмачевой Л. И. задолженность за техническое обслуживание газового оборудования в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества Курмачевой Л. И. на надлежащих - Курмачева В. М. и Курмачева Г. Е.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно подп. а п.42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, заказчик обязан: оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), а также работы по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме в установленные сроки и в полном объеме.
Судом установлено, что *** между АО «Екатеринбурггаз» и Курмачевой Л. И. заключен договор №*** о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.
По условиями договора исполнитель (истец) выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик (ответчик) принимает и оплачивает указанные работы (услуги) в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим Договором.
Работы по техническому обслуживанию газового оборудования, установленного по адресу: ***, выполнены и приняты ***, что подтверждается актом от ***, однако, ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, у него образовалось задолженность в размере *** руб. *** коп.
Как следует из материалов дела, Курмачева Л.И. умерла ***.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что, наследниками после смерти Курмачевой Л. И. являются Курмачева В. М. и Курмачева Г. Е. которые получили свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела № ***
В связи с указанным, ответчики, как наследники, принявшие наследство после смерти Курмачевой Л. И. по закону, приняли и его неисполненные обязательства по неисполненному вышеуказанному договору технического обслуживания газового оборудования от ***.
В состав наследственного имущества вошли:
- квартира, расположенную по адресу: ***
- квартира, расположенная по адресу: ***
- дом, находящегося по адресу: ***
- земельный участок, находящийся по адресу: ***
- автомобиль марки ***, *** года выпуска, регистрационный знак ***.
Стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности.
Соответственно, с Курмачева В. М. и Курмачева Г. Е., как наследников подлежит взысканию задолженность за техническое обслуживание газового оборудования в размере *** руб. *** коп.
Определением суда от 01.10.2026 судом принят частичный отказ от исковых требований о взыскании задолженности, ввиду погашения имеющейся задолженности со стороны ответчиков.
С учетом принятого судом отказа от исковых требований, истец на дату рассмотрения настоящего дела поддерживает только требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Учитывая, что ответчиками исполнены требования истца после обращения истца в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в сумме *** руб., что подтверждается платежными поручениями от *** № ***.
Учитывая факт удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумму *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования АО «Екатеринбурггаз» (***) к Курмачеву Владимиру Михайловичу (СНИЛС ***), Курмачеву Георгию Евгеньевичу (СНИЛС ***) о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Курмачева Владимира Михайловича (СНИЛС ***), Курмачева Георгия Евгеньевича (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Головин