ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью СМК «Урал-Рецепт М» к СолиевойГулшанойОбодуллоевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ООО СМК «Урал-Рецепт М» обратилось в суд с иском к Солиевой Г.О. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что ответчик, являясь иностранным гражданином, не имея соответствующего права, оформил у истца полис ОМС № ***. Ответчик, заведомо зная, что у него отсутствует право пользоваться медицинскими услугами по полису ОСМ, тем не менее пользовался указанными услугами. Общая стоимость услуг, неправомерно полученных ответчиком составляет 128293 рубля 34 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 128293 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849 рублей.
ИстецООО СМК «Урал-Рецепт М», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца Щербакова Д.И., имеющий право действовать без доверенности просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в иске.
Ответчик Солиевой Г.О., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного заседания в суд не представлено.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением неработающих членов семей высококвалифицированных специалистов, а также иностранных граждан, осуществляющих в Российской Федерации трудовую деятельность в соответствии со статьей 13.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с Федеральным законом «О беженцах».
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание или разрешение на временное проживание в целях получения образования.
Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство;
Вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
В силу ст. 45 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» полис обязательного медицинского страхования удостоверяет право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.
Таким образом, для признания иностранного гражданина застрахованным лицом и получения им полиса обязательного медицинского страхования иностранного гражданина должно иметься разрешение на временное проживание или вид на жительство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Солиева Г.О.обратилась за оформлением полиса ОМС. Истец оформил полис ОМС № ***.
Согласно информации ТФОМС Свердловской области при оформлении полиса ОМС №№ *** фиктивные отметки в паспортах о наличии разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и фиктивные трудовые договора с иностранным работником- гражданином государства-члена ЕАЭС.
В соответствии с информацией, об обращениях за предоставлением медицинской помощи по полисуОМС №№ *** Г.О.получила бесплатную медицинскую помощь на общую сумму 128293 рубля 34 копейки.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем, поскольку судом установлено, что иностранным гражданином СолиевойГ.О.получена медицинская помощь (медицинские услуги) в рамках обязательного медицинского страхования в общей сумме128293 рубля 34 копейки, право на которую она не имела, то исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 4849 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью СМК «Урал-Рецепт М» к СолиевойГулшанойОбодуллоевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с СолиевойГулшанойОбодуллоевны (паспорт иностранного гражданина серии №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью СМК «Урал-Рецепт М» неосновательное обогащение в размере 128293 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Немков