ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Антоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская фарфоровая компания» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Уральская фарфоровая компания» о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указано, что 16.05.2017 между сторонами заключен договор № 11-2017/з на выполнение работ по проектированию, изготовлению и монтажу фарфоровых элементов внутреннего убранства Храма в честь Ксении Петербургской в г. Лимасол (Республика Кипр).
В соответствии с п. 2.1.1 договора ответчик обязался в течение 35 календарных дней с момента получения предоплаты разработать эскизный проект и согласовать с заказчиком. Обязательства по оплате были исполнены надлежащим образом, 19.05.2017 внесена предварительная оплата в размере 500000 руб., 07.08.2017 внесена оплата в размере 1800000 руб., общая сумма составила 2300000 руб.
Однако ответчик свои обязательства по разработке и предоставлению эскиза в установленный срок не выполнил. До настоящего времени результат работ не передан.
09.02.2026 в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 2300 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с 09.02.2026 по 11.03.2026 в размере 5393000 руб., штраф.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2017 между Ермаковым В.А. и ООО «Уральская фарфоровая компания» заключен договор № 11-2017/з на проектирование, изготовление и монтаж фарфоровых элементов внутреннего убранства Храма в честь Ксении Петербургской в г. Лимасол (Республика Кипр).
В соответствии с п. 5.1 договора срок выполнения работ по настоящему договору определяется приложением № 1.
Из приложения № 1 к договору следует, что стоимость работ по договору составляет 5393000 руб.
Срок выполнения работ составляет:
3.1. Разработка Эскиза и образцов фарфоровых деталей иконостаса (по п. 1 Спецификации № 1) - 35 (тридцать пять) календарных дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет Исполнителя.
3.2. Разработка Проекта (по п. 2 Спецификации №1) - 30 (тридцать) календарных дней с момента согласования Эскиза Сторонами.
3.3. Изготовление деталей иконостаса и металлического каркаса (по и. 3 и п. 4 Спецификации №1) - 120 (сто двадцать) календарных дней с момента согласования Эскиза.
3.4. Транспортировка готовых фарфоровых деталей иконостаса и металлического каркаса, монтаж металлического каркаса и фарфоровых деталей иконостаса (по п. 5, п. 6 Спецификации №1) - 230 (двести тридцать) календарных дней с момента согласования Эскиза.
Из материалов дела следует, что обязательства по оплате были исполнены Ермаковым В.А. надлежащим образом, 19.05.2017 внесена предварительная оплата в размере 500000 руб., 07.08.2017 внесена оплата в размере 1800000 руб., общая сумма составила 2300000 руб. (л.д. 14-15).
Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Претензия истца, направленная ответчику, оставлена без рассмотрения.
Поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, принятые на себя обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу уплаченных по договору денежных средств в размере 2300 000 руб. 00 коп.
При этом каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, установленных договором, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было.
Из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Суд учитывает, что договор на проектирование, изготовление и монтаж фарфоровых элементов внутреннего убранства Храма в честь Ксении Петербургской в г. Лимасол заключен истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд. Соответственно оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа на основании Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 - 1 «О защите прав потребителей» не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермакова Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская фарфоровая компания» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская фарфоровая компания» (ИНН ***) в пользу Ермакова Владимира Александровича (паспорт ***) денежные средства в размере 2300 000 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 38 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская