РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Антоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заплатиной Кристины Юрьевны, Заплатина Ивана Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Заплатина К.Ю., Заплатин И.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что 29.09.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ***. Объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2025. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен, квартира передана участникам долевого строительства только 07.05.2026 с подписанием передаточного акта от 07.05.2026.
На основании изложенного, истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать солидарно с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 07.05.2026 в размере 551 321 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере по 30000 руб. каждому истцу, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.73,74).
В судебном заседании представитель истцов Высотина С.М. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, поддержала требования и доводы, изложенное в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок. В возражениях на исковое заявление исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный до-говором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) много-квартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 29.09.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № *** в отношении квартиры условный номер 587 по адресу: *** (л.д. 11-31).
По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2025 (п. 5.1.2 договора).
Цена договора участия в долевом строительстве определена 8682 221 руб. 50 коп. и оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
По передаточному акту квартира была передана истцам 07.05.2026 (л.д.38-39).
Согласно выписки из ЕГРН квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности (л.д.40-45).
Истцами, согласно уточнения исковых требований, заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2026 по 07.05.2026 исходя из ключевой ставки в размере 7,5 % (л.д.76).
В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1июля2023г.
В возражениях ответчика расчет также произведен из ставки 7,5%, поскольку ответчик полагает, что согласно вышеуказанного Постановления в данном случае подлежит применению ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России по состоянию на 01.07.2023, которая составляет 7,5 %.
Расчет, произведенный сторонами суд признает верным, поскольку в данном случае подлежит применению ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России по состоянию на момент исполнения обязательства 30.09.2025 составляет 7,5 %.
Расчет неустойки:
8682 221 руб. 50 коп. * 7,5% * 127 дн. (с 01.01.2026 по 07.05.2026) * 2 *1/300 = 551321 руб. 07 коп.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая цену договора, длительность периода просрочки, причины нарушения застройщиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 470 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, что, выразилось в нарушении срока передачи квартиры, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участника долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 10 000 руб. каждому из истцов.
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 490 000 руб. (470 000 руб. + 10000 руб. х 2), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 24 500 руб.
Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.
В возражениях на иск ответчик просит предоставить отсрочку.
Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах, по требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа не может быть предоставлена отсрочка, поскольку указанные требования истцами Заплатиными предъявлены после вступления в силу указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. (л.д. 52, 53). Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании, суд полагает разумной сумму в счет оплаты услуг представителя 35 000 руб.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Как усматривается из материалов дела, истцы оплатили государственную пошлину в сумме 658 руб. 87 коп. по чеку от 28.07.2026 (л.д.60).
В связи с тем, что истцами были уменьшены исковые требования, указанная государственная пошлина подлежит возврату истцам.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 250 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заплатиной Кристины Юрьевны (паспорт ***), Заплатина Ивана Сергеевича (паспорт ***) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» (ИНН ***) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в пользу Заплатиной Кристины Юрьевны, Заплатина Ивана Сергеевича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 470 000 руб. 00 коп., штраф в размере 24 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в пользу Заплатина Ивана Сергеевича компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в пользу Заплатиной Кристины Юрьевны компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп.
Вернуть Заплатиной Кристине Юрьевне, Заплатину Ивану Сергеевичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 658 руб. 87 коп. по чеку от 28.07.2026.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Урал» в доход бюджета государственную пошлину 15 250 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская