РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22сентября 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ДжураеваАзизаУльмасовича, ДжураеваУмрзакаНорбоевича, ДжураеваФуркатаНорбоевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на денежные средства, конфискованные в доход государства, истребовании их из чужого незаконного владения, установил:
истцы обратились в суд с иском, в котором указано следующее.
Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ДжураевНуралиНорбоевич(третье лицо по настоящему делу) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.Согласно обвинению,Джураев Н.Н. *** совершил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств в сумме 4000000 рублей и 240 сомони.Приговором суда постановлено: вещественные доказательства: наличные денежные средства в сумме 3 115 000 рублей (в количестве <***>), переданные на хранение в банковскую ячейку <***> по адресу: ***, конфисковать в доход государства в сумме 3 110 595 рублей 08 копеек.Между тем, данные денежные средства, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, принадлежали истцам.Так, истцы и третье лицо являются двоюродными братьями. У их родителей в <***>, где они проживают, сгорел дом. В этой связи все братья решили скинуться своими деньгами и купить им квартиру.*** они все встретились в *** и договорились, кто сколько сможет передать денежных средств, и в этот же день подписали письменное соглашение о совместной покупке квартиры, по условиям которого, стороны обязуются соединить свои денежные средства, принадлежащие каждому из них на праве собственности, с цельюсовместного приобретения жилого помещения (квартиры) для пожилых родителей,проживающих в <***>. Стороны договорились внести следующие вклады, исходя из возможностей каждого изних:ДжураевНуралиНорбоевичи ДжураевАзизУльмасович вносят денежные средства в размере по 850 000 (восемьсотпятьдесят тысяч) рублей каждый;ДжураевУмрзакНорбоевич вносит денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;ДжураевФуркатНорбоевич вносит денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.Указанные денежные средства были переданы истцами Джураеву Н.Н., о чем последний предоставил им расписки, изложенные на листе соглашения.Однако, Джураева Н.Н. задержали на таможне и все денежные средства изъяли.Истцы проходили по уголовному делу свидетелями, поясняли данные обстоятельства, однако, денежные средства им не были возвращены и разъяснено право решить вопрос о принадлежности этих денежных средств в гражданском иске.Между тем, истцы преступления не совершали, в связи с чем нести коллективную ответственность с Джураевым Н.Н. за его действия не обязаны.Их право на денежные средства не конфисковывалось и не изымалось, соответственно, у государства возникает неосновательное обогащение за счет той доли, которая принадлежит истцам.
На основании изложенного, истцы просят: признать за истцами право собственности на наличные денежные средства в сумме 3 115 000 рублей (в количестве <***>), переданные на хранение в банковскую ячейку <***> в следующих размерах:
- за истцом ДжураевымАзизомУльмасовичем в размере 850 000 рублей;
- за истцом ДжураевымФуркатомНорбоевичем в размере 800 000 рублей;
- за истцом ДжураевымУмрзакомНорбоевичем в размере 1 460 595 рублей 08 копеек и истребовать их из чужого незаконного владения путем возврата истцам в указанных размерах из банковской ячейки <***>
К участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен прокурор.
В суд истцы не явились, доверили представление интересов представителям по доверенности Брагину И.А., Брагиной С.А., которые в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивали.
Представители третьего лица – Джураева Н.Н. – по доверенности Смирнова Т.В., Федорова С.Н. в судебном заседании полагали требования иска подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, письменный отзыв не представлен.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Прокурор в судебном заседании дал заключение, согласно которого требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку, несмотря на представленное Соглашение от ***, не доказан факт передачи истцами денежных средств в заявленных размерах, следовательно, отсутствуют основания для применения положений статей 301, 302 ГК РФ и их истребования.
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав явившихся в суд лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Возможность вторжения в право частной собственности в целях защиты публичных интересов получила нормативную конкретизацию в Гражданском кодексе Российской Федерации, который, называя в числе основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации), допускает тем не менее возможность принудительного прекращения права собственности по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (подпункт 6 пункта 2 статьи 235 и пункт 1 статьи 243 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерацииценности и иное имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, подлежат конфискации, за исключением имущества, подлежащих возвращению законному владельцу.
Из разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде", следует, что предмет контрабанды может быть возвращен только законному владельцу. Если владельцем предметов контрабанды является лицо, признанное виновным в их незаконном перемещении, то такие предметы контрабанды подлежат конфискации.
В силу абз. 5 пункта 18 указанного Пленума споры о принадлежности предметов контрабанды, признанных вещественными доказательствами, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2025 по уголовному делу № 1-390/2025 ДжураевНуралиНорбоевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Согласно приговору,Джураев Н.Н. *** совершил незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств в сумме 4 000 000 рублей и 240 сомони.
Приговором суда постановлено:вещественные доказательства: наличные денежные средства в сумме 3 115 000 рублей Российской Федерации (в количестве <***>), переданные на хранение в банковскую ячейку <***>, конфисковать в доход государства в сумме 3 110 595 рублей 08 копеек; денежные средства в сумме 4 404 рубля 92 копейки вернуть по принадлежности ДжураевуНуралиНорбоевичу.
Также в приговоре указано, что «представленная в материалах дела копия соглашения о совместной покупке квартиры, не может служить достоверным доказательством принадлежности этих денежных средств иным лицам. Кроме того, вопрос о принадлежности указанных денежных средств иным лицам может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 27.04.2017.».
Как указывают истцы и третье лицо – Джураев Н.Н., денежные средства, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу№ 1-390/2025, принадлежали им на основании соглашенияо совместной покупке квартиры от ***.
Согласно указанному соглашению, составленному и подписанному ДжураевымНуралиНорбоевичем,ДжураевымАзизомУльмасовичем,ДжураевымУмрзакомНорбоевичемиДжураевымФуркатомНорбоевичем, участники договорились о совместной покупке жилого помещения (квартиры) для пожилых родителей,проживающих в ***, по условиям которого, обязуются соединить свои денежные средства, принадлежащие каждому из них на праве собственности, а именно:
ДжураевНуралиНорбоевич вносит денежную сумму в размере 850 000 (восемьсотпятьдесят тысяч) рублей;
ДжураевАзизУльмасович вносит денежную сумму в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей;
ДжураевУмрзакНорбоевич вносит денежную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;
ДжураевФуркатНорбоевич вносит денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Указанные денежные средства участники соглашения решили передать во временное владение Джураеву Н.Н., о чем последний представил расписки, изложенные на листе соглашения, согласно которым получил их ***
В силу статьи 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Содержание условий соглашения от *** никем из сторон не оспаривается.
Разрешая требования иска о признании за истцами право собственности на наличные денежные средства в сумме 3 115 000 рублей (в количестве <***>), изъятые по приговору суда у Джураева Н.Н., и истребовании их из чужого незаконного владения путем возврата истцам в заявленных размерах, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в том числе, вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
При этом, в соответствии с указанной статьей, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Таким образом, в данном случае истцы должны были доказать, что денежные средства, указанные в соглашении от ***, у них имелись в действительности, представив суду документы, подтверждающие факт наличия укаждого из истцов денежной суммы в размерах, указанных в данном Соглашении, на дату его заключения/подписания, а также, доказать факт передачи каждым истцом Джураеву Н.Н. денежных средств определенным эквивалентом и в определенном размере.
Судом неоднократно стороне истцов указанное было разъяснено, в том числе, в определении о подготовке, а также в судебном заседании.
В качестве доказательств указанных юридически значимых обстоятельств суду были представлены следующие документы:
- выписка ЕГРИП, согласно которой Джураев У.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***,
- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за *** год плательщиком Джураевым У.Н., согласно которой сумма его доходов за <***> – 5781544 руб., сумма расходов за этот же период – 4515115 руб. Т.е., действительный доход составил – 1266429 руб.
При этом, по условиям соглашения от <***>т.е., еще до истечения ***), Джураев У.Н. предоставил денежные средства в размере 1500000 руб., что превышает сумму его дохода по состоянию на указанную дату.
- выписка ЕГРИП, согласно которой Джураев А.У. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***,
- справка о доходах за период с ***, согласно которой, с *** года размер его доходов составил 10031298 руб.
Указанная справка подписана самим Джураевым А.У. В связи с чем, указанное доказательство судом не может быть признано относимым, допустимым и достоверным, подтверждающим указанные в ней обстоятельства.
- выписка ЕГРИП, согласно которой ДжураевФ.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ***, прекратил деятельность ***,
- справка от *** о доходах за период с ***, согласно которой, за указанный период размер его доходов составил 63307841,26 руб., за *** года – 0,00 руб.
Указанная справка подписана *** самим Джураевым Ф.Н. В справке он указывает свой ОГРНИП ***, тогда, как, согласно сведениям, полученным судом из электронной системы ФНС, *** Джураев Ф.Н. вновь зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ему ОГРНИП – ***.В связи с чем, указанное доказательство судом не может быть признано относимым, допустимым и достоверным, подтверждающим указанные в ней обстоятельства.
Из справки, представленной в судебное заседание Джураевым Н.Н., датированной ***, установлено, что на дату – *** (дату, после даты выдачи справки), его доход от предпринимательской деятельности составил 571848,96 руб. (на 01.03.2025 – 404 466,61 руб. (273659,74+130806,87). Указанная справка подписана самим Джураевым Н.Н. В связи с чем, указанное доказательство судом не может быть признано относимым, допустимым и достоверным, подтверждающим указанные в ней обстоятельства.
Иных документов истцами суду не было представлено.
В приговоре Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2025 по уголовному делу № 1-390/2025из пояснений свидетеля Джураева Ф.Н. установлено, что он занял Джураеву Н.Н. 800 000 руб., при этом, последний по соглашению от *** внес в общую сумму 850 000 руб.
Вместе с тем, каких-либо доказательств заемных правоотношений, а также их обоснованность и необходимость суду не было представлено. На данные обстоятельства в рамках настоящего дела никто из сторон не ссылался.
Кроме того, пояснения истцов, допрошенных в качестве свидетелей, а также третьего лица в приговоре Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.11.2025 по уголовному делу № 1-390/2025, также не позволяют прийти к однозначным выводам о самом факте заключения между ними соглашения *** и передаче денег третьему лицу, поскольку, как следует из их пояснений, изначально в <***> должен был ехать Джураев А.У., который не смог по семейным обстоятельствам, при этом, в соглашении изначально указано, что деньги передаются Джураеву Н.Н.; дата передачи денежных средств также варьируется (указано на даты - ***), тогда как в соглашении расписка о получении денежных средств указана единая - ***.
Таким образом, оценив представленные истцами документы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что указанные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности в отдельности, а также в их совокупностине являются достаточнымидля вывода о том, что истцы по состоянию на *** года располагали денежными средствами в размерах, указанных в соглашении от ***, фактически передали их третьему лицу – Джураеву Н.Н. в указанных размерах и именно указанные денежные средства были изъяты у Джураева Н.Н. *** и конфискованы в доход государства.
Доводы стороны истцов о том, что истцы преступления не совершали, в связи с чем нести коллективную ответственность с Джураевым Н.Н. за его действия не обязаны, что их право на денежные средства не конфисковывалось и не изымалось, соответственно у государства возникает неосновательное обогащение за счет той доли, которая принадлежит истцам – судом отклоняются, как не имеющие правового значения для заявленных ими требований, поскольку, истцами не представлено надлежащих доказательств самого факта того, что на дату заключения между ними и Джураевым Н.Н. соглашения от ***, каждый из истцов в действительности располагал денежными средствами в размерах, указанных в соглашении, а также не доказан и факт передачи денежных средств в заявленных размерах и их принадлежность именно истцам при изъятии денег у Джураева Н.Н. в момент его задержания.
Доводы истцов о том, что деньги по соглашению они передали Джураеву Н.Н. для передачи родителям с целью приобретения для них жилого помещения, стоимостью по представленному в материалы дела договору долевого участия в строительстве №*** согласно которого, стоимость квартиры составляет 93478 долларов США, и указанная сумма вносится единоразовым платежом ***, и согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № ***, указанная сумма внесена в полном объеме (в местной валюте в размере 1028258 дирам) – не подтверждает цель и причину передачи истцами денежных средств третьему лицу Джураеву Н.Н., поскольку, из указанных документов следует, что договор заключен, денежные средства по нему внесены в полном объеме ***. При этом, источник данных денежных средств истцами также не обозначен и не раскрыт.
В связи с указанным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ДжураеваАзизаУльмасовича, ДжураеваУмрзакаНорбоевича, ДжураеваФуркатаНорбоевича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на денежные средства, конфискованные в доход государства, истребовании их из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шимкова