ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20августа2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Макушевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском.В обоснование исковых требований указало, что 28.06.2011 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Макушевой Екатериной Владимировной в простой письменной форме был заключен кредитный договор № *** обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 28.06.2011 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 28.06.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением участника банка от06.03.2013 № *** изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 23.04.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ***- *** и выпиской из приложения №1 к договору. 06.12.2021 непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 22.11.2023 непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ»), о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон. На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность Макушевой Екатерины Владимировны в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав требований перед взыскателем составила 201655,81 руб., из которыхзадолженность по основному долгу - 80 490,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 10 958,77 руб., задолженность по комиссии - 6 009,80 руб., задолженность по штрафным санкциям – 104196,80 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав требований от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 28.12.2013 по 23.04.2019 в размере 80 490,44 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 10 958,77 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 15.01.2021 судебный приказ от 07.07.2020 о взыскании с Макушевой Е.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.06.2011 № *** за период с 28.12.2013 по 23.04.2019в размере 91449,21 руб., из которых 80490,44 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 958,77 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности от 20.11.2025, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
ОтветчикМакушева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2011 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Макушевой Екатериной Владимировнойбыл заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в общей сумме 165430,40 руб. на срок 48 месяцев под 18,8 % годовых, Макушевой Е.В. был открыл счет №***. Задолженность подлежала погашению ежемесячными аннуитетными платежами в размере4930,49 руб.28 числа каждого месяца, последний платеж – 29.06.2015 в размере 4930,09руб.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, осуществив кредитование лицевого счета №***, открытого на имя Макушевой Е.В., что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом.
23.04.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ***, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком.
Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований от 23.04.2019 № ***, кНАО «ПКБ»», в том числе, перешло право требования к Макушевой Е.В. по кредитному договору 28.06.2011 № *** общей сумме 201655,81 руб., из которыхзадолженность по основному долгу - 80 490,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 10 958,77 руб., задолженность по комиссии - 6 009,80руб., задолженность по штрафным санкциям – 104196,80 руб.
Таким образом, судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.
Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности следует, что задолженность Макушевой Е.В. по кредитному договору за период с 28.12.2013 по 23.04.2019составляет 91449,21 руб., из которых80 490,44 руб. – задолженность по основному долгу, 10958,77 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения Макушевой Е.В. порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.
Таким образом, в силу условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договоруот 28.06.2011 № 11015381424в размере 91449,21 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 03.07.2026 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Макушевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Макушевой Екатерины Владимировны (***) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (***) задолженность по кредитному договору от 28.06.2011 № *** в размере 91449,21 руб., из которых 80490,44 руб. – задолженность по основному долгу, 10958,77руб. – задолженность по процентам, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королева