РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., с участием истца Титовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Светланы Ивановны к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр иностранных языков «ФьючеФест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Титова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в период с 03 октября 2024 года по 30 декабря 2025 года осуществляла трудовую деятельностью в ЧОУ ДО «Центр иностранных языков «ФьючеФест» в должности менеджера. Возложенные трудовых договором обязанности истец осуществлял надлежащим образом. При увольнении работнику не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, в процессе осуществления трудовой деятельности в ежегодный отпуск Титова С.И. не ходила, компенсацию не получала. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 23538 рублей 88 копеек. В связи с этим истцом заявлено о взыскании процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 4688 рублей 55 копеек. Далее, в период с 01 января 2026 года по 10 апреля 2026 года на основании устной договоренности с директором П, Титова С.И. выполняла трудовые функции менеджера у ответчика, с теми же условиями, и с той же заработной платой, установленные трудовым договором от 03 октября 2024 года, с повременной оплатой труда с часовой тарифной ставкой в размере 237 рублей в час. Новый трудовой договор между сторонами не заключался, заработная плата не выплачивалась. После прекращения трудовых отношений, ответчиком также не произведен окончательный расчет при увольнении. Так, задолженность по заработной плате заявлена в размере 80817 рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск равен 5149 рублей 13 копеек. В связи с этим истцом заявлено о взыскании процентов на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 8004 рубля 45 копеек. Действия работодателя причинили истцу нравственные страдания.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит установить факт трудовых отношений между ЧОУ ДО «Центр иностранных языков «ФьючеФест» и Титовой С.И. в должности менеджера с 01 января 2026 года по 10 апреля 2026 года, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 03 октября 2024 года по 30 декабря 2025 года в размере 23538 рублей 88 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4688 рублей, задолженность по заработной плате за период с 01 января 2026 года по 10 апреля 2026 года в размере 80817 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 января 2026 года по 10 апреля 2026 года в размере 8004 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.
В судебном заседании Титова С.И. на удовлетворении требований настаивала, доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что встала на учет в службу занятости фактически из-за действий работодателя. Директор очень просила ее выйти на работу, истец шла на встречу. Готова все вернуть центру занятости.
Законный представитель ответчика – директор Тульская Г.А. представила отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям. Истец являлась работником ответчика. 24 декабря 2025 года ею подано заявление об увольнении по собственному желанию. 30 декабря 2025 года Титова С.И. уволена, ознакомлена с приказом. При увольнении с истцом произведен расчет за отработанный период в полном объеме. Позже Титова С.И. встала на учет в ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости», признана безработной, получала пособие. Таким образом, трудовые отношения между сторонами прекратились 30 декабря 2025 года, все обязательства перед истцом исполнены.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости». В ответ на судебный запрос, третье лицо пояснило следующее. 05 февраля 2026 года Титова С.И. с использованием Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений Работа в России заполнила и направила в центр занятости заявление №008291942101-0001 о предоставлении меры государственной поддержки в сфере занятости населения по содействию гражданам в поиске подходящей работы. На основании п. 12 «Правил регистрации в целях поиска подходящей работы» заявителю отказано в приеме заявления, рекомендовано актуализировать резюме. 01 марта 2026 года Титова С.И. повторно направила в центр занятости заявление о предоставлении меры государственной поддержки. Заявитель в установленном порядке признана безработной с выплатой пособия по безработице на период с 03 марта 2026 года по 02 сентября 2026 года в следующих размерах: с 03 марта по 02 июня 2026 года в размере 18 269 рублей; с 03 июня по 02 сентября 2026 года в размере 7140 рублей. 24 апреля 2026 года в отношении Титовой С.И. принято решение о снятии ее с регистрационного учета в качестве безработного на основании п. 12 ч. 1 ст. 25 Закона о занятости населения. 30 апреля 2026 года Титовой С.И. повторно направлено заявление о предоставлении меры государственной поддержки. Заявитель в установленном порядке признана безработной с выплатой пособия по безработице на период с 04 мая 2026 года по 03 ноября 2026 года в следующих размерах: с 04 мая по 03 августа 2026 года в размере 18 269 рублей; с 04 августа по 03 ноября 2026 года в размере 7140 рублей. По состоянию на 15 сентября 2026 года истец состоит на регистрационном учете в качестве безработной в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ».
В судебное заседание ответчик и третье лицо своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседании или рассмотрении дела в их отсутствии не поступило. Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).
Истцом указано, что она в период с 03 октября 2024 года по 30 декабря 2025 года осуществляла трудовую деятельность в ЧОУ ДО «Центр иностранных языков «ФьючеФест». 30 декабря 2025 года истец уволена на основании заявления об увольнении по собственному желанию.
Указанное никем не оспаривается.
Истцом заявлено о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
При этом согласно положениям Трудового кодекса Российской Федерации, именно на работодателя возложена обязанность предоставить работнику ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом установлено в статье 123 Трудового кодекса Российской Федерации, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.
То есть именно на работодателя возложена обязанность не только предоставить работнику ежегодный оплачиваемый отпуск, но и известить работника о времени начала отпуск.
Кроме того, именно на работодателя возложена обязанность надлежащим образом оформить время нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность вести учет рабочего времени также возложена на работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, право истца на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении является неотъемлемым.
Согласно представленной в материалы дела справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год, в октябре 2025 года Титовой С.И. выплачена сумма отпускных выплат в размере 23393 рубля 44 копейки /л.д. 22/.
Расходный кассовый ордер №110 от 29 декабря 2025 года подтверждает, что истцу выплачена заработная плата за декабрь 2025 года в размере 12511 рублей, компенсация отпуска при увольнении – 746 рублей 61 копейка /л.д. 132/.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03 октября 2024 года по 30 декабря 2025 года не имеется. В связи с указанным, также не имеется оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Отклоняются судом доводы истца Титовой С.И. относительно того, что в отпуск она фактически не ходила, просто получила отпускные, поскольку трудовым законодательством предусмотрена выплата при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск. Отпуск истцом использован. Доказательства обратному истец, получившая оплату отпуска, не предоставляет.
Истцом заявлено об установлении факта трудовых отношений за период с 01 января по 10 апреля 2026 года.
Из представленной в материалы дела переписки следует, что контакт с номером телефона *** еженедельно направлял истцу расписание на следующую неделю, обсуждались рабочие вопросы и просьбы /л.д. 83-87/.
Согласно представленной в материалы дела переписки с контактом «К», истцу также направляли расписание на неделю, обсуждались рабочие вопросы, смена графика /л.д. 88-100/.
В материалы дела также представлена переписка с контактом «П», где Титова С.И. узнавала о том, за какой месяц ей перечислены денежные средства, запрашивались справки 2-НДФЛ, обсуждались рабочие вопросы /л.д. 101-107/.
В обоснование отсутствия трудовых отношений доказательств ответчиком не представлено. Ссылка стороны ответчика на регистрацию истца в службе занятости судом не принимается, поскольку признание лица безработным не препятствует установлению в судебном порядке трудовых отношений.
Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, регулируемых нормами трудового законодательства.
Так, истец осуществлял трудовую деятельность в качестве менеджера, длительный период времени, постоянно, используя помещение работодателя, предоставленное работодателем.
Истцом не выполнялась какая-то конкретная разовая работа, им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом Титова С.И. не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, она не несла риски, связанные с осуществлением своего труда.
На основании указанного суд считает требования Титовой С.И. подлежащими удовлетворению в части установления факта трудовых отношений с 01 января по 10 апреля 2026 года в должности менеджер. При этом работником заявлено именно о прекращении трудовых отношений, о продолжении таковых после указанной даты 10 апреля 2026 года истец не указывает. Определяя дату окончания трудовых отношений, суд исходит из заявленной позиции истца и отсутствия каких-либо обоснованных, подкрепленных доказательствам возражений со стороны ответчика.
Разрешая требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы истца, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено, что задолженность имеется за период с 01 января по 10 апреля 2026 года в размере 80817 рублей.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
Истцом заявлено о наличии задолженности в размере 80817 рублей, в том числе:
Период
Количество отработанных часов
Размер задолженности
26.01.2026-30.01.2026
34
8058 рублей
02.02.2026-06.02.2026
47
11 139 рублей
09.02.2026-13.02.2026
47
8769 рублей
16.02.2026-20.02.2026
30
7110 рублей
23.02.2026-27.02.2026
50
11 850 рублей
02.03.2026-06.03.2026
23
5451 рубль
09.03.2026-13.03.2026
31
7347 рублей
16.03.2026-20.03.2026
25
5925 рублей
23.03.2026-27.03.2026
22
5214 рублей
30.03.2026-03.04.2026
30
7110 рублей
06.04.2026-10.04.2026
12
2844 рубля
Заработная плата в 2025 году рассчитывается исходя из размера заработной платы в час – 237 рублей, на количество смен за конкретный период в месяце.
Суд учитывает, что при рассмотрении индивидуального трудового спора, в частности спора о размере заработной платы, приоритет должен отдаваться защите интересов работника, как экономически и юридически более слабой стороне трудовых отношений. Все сомнения должны толковаться в его пользу. Отсутствие надлежащим образом оформленных документов о труде и заработной плате свидетельствует в первую очередь о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя.
Суд полагает возможным исходить из установленного между истцом и ответчиком размера оплаты труда, поскольку доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом указанного в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца составляла 237 рублей за 1 час работы. Суд принимает расчет истца, поскольку сумма заработной платы в месяц не превышает установленной Управлением федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области среднемесячной заработной платы по должности менеджера.
Исходя из указанного почасового размера заработной платы, суд рассчитывает задолженность ответчика перед истцом по заработной плате следующим образом: 80817 рублей – 13% НФДЛ = 70310 рублей 79 копеек.
Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате суд определяет в размере 70 310 рублей 79 копеек.
При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заработная плата не выплачена в установленные сроки, задолженность не погашена и до настоящего времени.
Истцом заявлен период просрочки – с 14 февраля по 16 июля 2026 года. Так, размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 14 февраля по 16 июля 2026 года в общем размере составит 6963 рубля 88 копеек.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26 января 2024 года № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя, налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. На работодателя должна быть возложена обязанность по удержанию налогов и сборов при выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с удержанием НДФЛ в размере 6058 рублей 58 копеек.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшее нарушение трудовых прав истца на оформление трудовых отношений, на выплату заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, социальной значимости трудовых правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Доказательств несоразмерности заявленного размера компенсации ответчик не предоставляет.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 10000 рублей.
Судом также установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается п. 4.1 Договора оказания юридических услуг №01-11-07/26 от 11 июля 2026 года /л.д. 114/, квитанцией к ПКО №б/н от 11 июля 2026 года на сумму 15000 рублей /л.д. 113/.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрез-мерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом требований разумности и справедливости, категории и степени сложности рассмотренного спора о защите прав потребителя к организации, оказывающей медицинские услуги, объема проделанной работы по гражданскому делу, составлением процессуальных документов от имени истца, суд считает понесенные расходы связанными с рассмотрением настоящего дела, и определяет размер данных расходов как 15 000 рублей. О несоразмерности не заявлено, соответствующие доказательства не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Титовой Светланы Ивановны к частному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр иностранных языков «ФьючеФест» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Титовой Светланой Ивановной (ИНН ***) и частным образовательным учреждением дополнительного образования «Центр иностранных языков «ФьючеФест» (ИНН 6670994380) с 01 января по 10 апреля 2026 года в должности менеджер.
Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр иностранных языков «ФьючеФест» (ИНН 6670994380) в пользу Титовой Светланы Ивановны (ИНН ***) задолженность по заработной плате 70310 рублей 79 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 6058 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр иностранных языков «ФьючеФест» (ИНН 6670994380) в бюджет государственную пошлину 10000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт