РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., с участием истца Чернова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернова Игоря Евгеньевича к ООО «Специализированный застройщик «ДРСУ-34», АО «ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Чернов И.Е. обратился в суд с иском к ООО СЗ Специализированный застройщик «ДРСУ-34»,АО «ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 13.06.2024 между Черновым И.Е. и ООО «Специализированный застройщик «ДРСУ-34» заключен договор участия в долевом строительстве № 1-й Дубровский-1.3-1.4(мм)-1/41(1) (АК), по которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.11.2025. Цена договора составила 3032 000 руб., уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской ПАО «Московский кредитный банк» от 22.06.2026 по номеру счета № 40824810600300000723. До настоящего времени передаточный акт сторонами не подписан, квартира истцу не передана. Истцом направлена претензия в адрес ответчика и вручена ответчику 14.07.2026 (трек-номер 80550122980125). Ответа на претензию не поступило. Помимо этого, истом понесены судебные расходы в размере 464 руб. 42 коп. На момент подачи иска 23.07.2026 неустойка составляет 620852 руб. 53 коп. (за период с 01.01.2026 по 23.07.2026).
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 620 852 руб. 53 коп., судебные расходы в размере 464 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (620 852 руб. 53 коп + 80000 руб. + 464 руб. 42 коп.) * 50% = 350 658 руб. 48 коп.
Истцом уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, предоставлен новый расчет, поскольку машино-место передано по акту приема-передачи 07.08.2026. Неустойка составляет 730 408 руб. 80 коп. за период с 01.01.2026 по 07.08.2026. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 730 408 руб.80 коп, почтовые расходы в размере 464 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 80000 руб., штраф 406 436 руб. 61 коп.
Истец Чернов И.Е. в судебном заседании доводы и требования искового заявления с учетом уточнений поддерживал в полном объеме, поддержал письменные возражения от отзыв ответчика.
Ответчики, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ДРСУ-34» Дудина В.С. представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части неустойки и штрафа, учесть следующие факторы: отсутствие серьезных последствий для истца из-за значительной просрочки исполнения со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства в собственность по причине затягивания приёмки объекта долевого строительства со стороны истца; финансирование окончания строительства дома, несмотря на возросшую стоимость жилья и рост цен на строительные материалы; своевременная сдача дома; факт передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства; незначительный период просрочки; заявленный размер неустойки и штрафа несоразмерен периоду просрочки исполнения обязательств. Относительно размера компенсации морального вреда ответчик считает его размер необоснованным и подлежит снижению, так как вина ответчика не доказана в причинении морального вреда истцу. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что13.06.2024 между Черновым И.Е. и ООО «Специализированный застройщик «ДРСУ-34» заключен договор участия в долевом строительстве № 1-й Дубровский-1.3-1.4(мм)-1/41(1) (АК), по которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 30.11.2025. Цена договора составила 3032 000 руб.
В соответствии с договором долевого участия объект долевого строительства – машино-место по строительному адресу: г.Москва, 1-й Дубровский проезд, вл. 78/14, корпус 1, многоквартирный жилой дом, количество этажей: 33-38-1+2.
В соответствии с пунктом 5.1.2 договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в срок до 30.11.2025.
Согласно пункту 4.1 договора стороны договорились, что цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства по указанному договору) составляет 3032 000 руб. 00 коп. Истцом произведена оплата в полном объеме, что подтверждается выпиской от 22.06.2026 из лицевого счета на сумму 3032000 руб., истец обязанность по оплате выполнил в полном объеме.
Поскольку правоотношения у истца возникли с ООО «Специализированный застройщик «ДРСУ-34», а не с АО «ПИК», суд приходит к выводу, что исковые требования Чернова И.Е. к АО «ПИК» подлежат отклонению.
14.07.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, что подтверждается отчетом об отслеживании с ШПИ 80550122980125, ответчиком данный факт не оспаривался.
В судебном заседании установлено, что 07.08.2026 объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи.
В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 07.08.2026 в размере 730408 руб. 80 коп.
Исследовав совокупность доказательств и оценив их на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
При расчете неустойки суд учитывает заявленный истцом период с 01.01.2026 по 07.08.2026, признавая его верным.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.Дата по передаче объекта долевого строительства, предусмотренная договором, является днем исполнения обязательства в том смысле, в котором данное понятие используется Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 по делу N 88-13592/2024).
На дату исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства - 30.11.2025 - действовала ставка 7,5% согласно Постановлению Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, № 1916 от 26.12.2024, № 925 от 19.06.2025.
В связи с чем суд не усматривает правовых основания для расчета неустойки по заявленной истцом ставке рефинансирования.
Размер неустойки за период с 01.01.2026 по 07.08.2026составляет (3032 000 * 219 *1/ 150 * 7,5 %) = 332 004 руб. 00 коп.
Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, фактическую передачу объекта долевого строительства и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 200 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав участника долевого строительства нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.
Учитывая, что требования участника долевого строительства в добровольном порядке не удовлетворены, в силу приведенных положений закона у истца возникло право на взыскание штрафа. Полный размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 10 500 руб. (200 000 + 10000 *5%). Суд полагает, что оснований для снижения штрафа с учетом его незначительного размера в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 464 руб. 42 коп., которые подтверждены документально, суд полагает, что имеются основания для взыскания почтовых расходов 464 руб. 42 коп. в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 руб.
Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки не подлежит удовлетворению, поскольку установленный Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227) мораторий истек 31.12.2025, на день вынесения решения суда мораторий не действует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Чернова Игоря Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДРСУ-34»,АО «ПИК» овзыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДРСУ-34» (ИНН 7722367378) в пользу Чернова Игоря Евгеньевича (паспорт гражданина Российской Федерации *** *** выдан 27.09.2023, СНИЛС ***) неустойку в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 464 руб. 42 коп., штраф в размере 10 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Отказать в удовлетворении иска Чернова Игоря Евгеньевича к АО «ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДРСУ-34» (ИНН 7722367378) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Демина