ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Пархачёвой П.Е., с участием представителя истца Морозовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» к Репринцеву Михаилу Витальевичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в виде стипендии,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОКБ «Новатор» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между истцом и ответчиком Репринцевым М.В. 15 июня 2018 года заключен договор № 401/21-18 о целевом обучении. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы высшего образования по специальности 11.05.01 «Радиоэлектронные системы и комплексы», реализуемую в ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет», успешному прохождению государственной итоговой аттестации по указанной образовательной программе, с последующим заключением трудового договора с АО «ОКБ «Новатор», а истец в свою очередь принял на себя обязательство по предоставлению ответчику мер социальной поддержки, а также по организации прохождения практики в соответствии с учебным планом. При этом Репринцев М.В. принял на себя обязательства заключить с истцом трудовой договор не менее через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, сроком не менее чем на 5 лет. Всего за период обучения АО «ОКБ «Новатор» выплатило Репринцеву М.В. стипендию в размере 333347 рублей 20 копеек. Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен 29 ноября 2023 года в период получения высшего образования по должности техника, после освоения образовательной программы высшего образования и получения диплома 13 февраля 2024 года Репринцев М.В. переведен на должность инженера-конструктора. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 31 июля 2025 года по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Продолжительность трудовой деятельности ответчика в АО «ОКБ «Новатор» после получения образования по договору о целевом обучении составила 1 год 15 месяцев 19 дней. Репринцев М.В. без уважительных причин не выполнил обязательства о продолжительности трудовой деятельности в АО «ОКБ «Новатор» после получения документа об образовании и квалификации. Договором о целевом обучении установлено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе гражданина без уважительных причин гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, которые предусмотрены договором о целевом обучении. Сумма расходов, подлежащая возврату, пропорционально неотработанному времени, составляет 235380 рублей. Между истцом и ответчиком 29 июля 2025 года заключено соглашение о погашении задолженности. Свои обязательства ответчик не исполняет.
Просит взыскать с Репринцева М.В. расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в виде выплаты стипендии, в размере 235380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8061 рубль.
Представитель истца Морозова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени задолженности ответчиком не погашена.
Ответчик Репринцев М.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: судебное извещение направлено по трем адресам (адрес регистрации, адрес пребывания, адрес места жительства, указанный в договоре) ШПИ ***, ***, ***, по всем адресам возвраты почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, также судом направлено СМС извещение по телефону, указанному работодателем, дополнительно, доставлено 05 августа 2026 года. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Судом в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассматривать дело при данной явке в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»), предметом регулирования настоящего Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования).
Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
Согласно ч. 16 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Согласно ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты принимаются граждане, которые прошли конкурс в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, и дали согласие на заключение договора о целевом обучении.
Согласно ч. 5 ст. 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», граждане могут воспользоваться правом приема на целевое обучение по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты, подав по своему выбору заявление о приеме в одну образовательную организацию высшего образования на одну образовательную программу высшего образования.
Из материалов дела следует, никем не оспаривается, что 15 июня 2018 года между АО «ОКБ «Новатор» и Репринцевым М.В. заключен договор о целевом обучении № 401/21-18 /л.д. 46-47/, по условиям которого Репринцев М.В. принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности 11.05.01 «Радиоэлектронные системы и комплексы», реализуемую в ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с АО «ОКБ «Новатор», а АО «ОКБ «Новатор» принял на себя обязательство предоставить Репринцеву М.В. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
Подпунктом «д» п. 5 договора о целевом обучении установлено, что Репринцев М.В. обязан заключить с АО «ОКБ «Новатор» трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.
При этом одним из обязательств АО «ОКБ «Новатор», принятых на основании договора о целевом обучении, является выплата стипендии гражданину.
29 ноября 2023 года Репринцев М.В. принят на работу в АО «ОКБ «Новатор» на основании трудового договора № 558-23 /л.д. 216-224/ на должность техника в конструкторском отделе электрооборудования и систем контроля (отделе № 7).
В январе 2024 года Репринцевым М.В. освоена образовательная программа высшего образования по специальности 11.05.01 Радиоэлектронные системы и комплексы в ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)», получено диплом о высшем образовании /л.д. 225-227/.
В связи с получением высшего образования с Репринцевым М.В. заключено дополнительное соглашение от 09 февраля 2024 года к трудовому договору от 29 ноября 2023 года № 558-23 /л.д. 228/, по условиям которого ответчик переведен на должность инженера-конструктора в конструкторском отделе электрооборудования и систем контроля (отделе № 7).
На основании личного заявления Репринцева М.В. /л.д. 236/ трудовой договор с ним расторгнут, Репринцев М.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) с 31 июля 2025 года.
Трудовой договор расторгнут по инициативе работника до истечения установленного договором о целевом обучении срока.
Всего за период обучения АО «ОКБ «Новатор» выплатило ответчику Репринцеву М.В. стипендию в общей сумме 333347 рублей 20 копеек, что подтверждается актом сверки расчетом, подписанным истцом и ответчиком /л.д. 48-51/, а также платежными поручениями и ведомостями по реестрам /л.д. 55-214/.
Согласно подпункту «з» пункта 5 договора о целевом обучении, Репринцев М.В. принял на себя обязательства возместить АО «ОКБ «Новатор» расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, предусмотренных подпунктом «а» п. 3 договора, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 договора, в течение двух месяцев со дня, в рассматриваемом случае, расторжения трудового договора, указанного в подпункте «д» пункта 5, по инициативе гражданина без уважительных причин.
Исходя из отработанного ответчиком Репринцевым М.В. времени с момента получения высшего образования 1 год 5 месяцев 19 дней в соответствии с расчетом, предоставленным истцом и не оспоренным ответчиком, размер подлежащей возврату меры социальной поддержки составляет 235380 рублей.
29 июля 2025 года между АО «ОКБ «Новатор» и Репринцевым М.В. заключено соглашение о погашении задолженности по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 15 июня 2018 года № 401/21-18 /л.д. 53-54/, по условиям которого на момент заключения оглашения Репринцев М.В. имеет перед АО «ОКБ «Новатор» задолженность по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 15 июня 2018 года № 401/21-18 в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству, согласно подпунктам «ж» и «з» пункта 5 договора, сумма задолженности составляет 235380 рублей – компенсация расходов за период обучения (выплата стипендии, оплата проживания в общежитии). Стороны пришли к соглашению о погашении Репринцевым М.В. задолженности перед АО «ОКБ «Новатор» без выплаты штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Договора.
Сторонами согласован график погашения задолженности: 117690 рублей не позднее 29 августа 2025 года, 117690 рублей не позднее 29 сентября 2025 года.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих оплату Репринцевым М.В. задолженности, как не представлено и доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в виде стипендии, в размере 235380 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 8061 рубль, что подтверждается поручением о перечислении на счет /л.д. 18/.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8061 рубль.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» к Репринцеву Михаилу Витальевичу о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер поддержки в виде стипендии, удовлетворить.
Взыскать с Репринцева Михаила Витальевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (ОГРН 1026605611339) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки в виде стипендии, в размере 235380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8061 рубль.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Войт