ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Камушковой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 15.09.2004 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №***. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении кредита в рамках кредитного договора от 15.09.2004 №*** содержится 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 27.07.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №***, тем самым совершил действия по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Камушкова (Желобецкая) М.В. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в Заявлении, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженностив порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №*** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 28.01.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64286,02 руб. не позднее 27.02.2006, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.02.2026 составляет 64286,02 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договоруот 27.07.2005 № *** за период с 27.07.2005 по 24.02.2026 в размере 64286,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца – Муллагаянова А.Р. заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Камушкова М.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
АО «Банк Русский Стандарт»является действующим юридическим лицом, занимается банковской деятельностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2005между АО «Банк Русский Стандарт» иЖелобецкой (в настоящий момент – Камушкова) Марией Владимировной был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №***, в соответствии с которым Желобецкой М.В. банк открыл счет №***, были предоставлены денежные средства в общей сумме 49800руб., по условиям ТП 1.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредиту банк исполнил в полном объеме, осуществив кредитование лицевого счета№***, открытого на имя Желобецкой М.В.,лимит кредитования составил 50000 руб., однако ответчик свои обязательства по договору исполняланенадлежащим образом.
28.01.2006 истцом в адрес Желобецкой М.В. был выставлен заключительный счет-выписка, с требованием оплатить задолженность в размере 64286,02 руб. в срок до 27.02.2006.
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о заключении договора.
Таким образом, судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.
Из представленного суду и проверенного судом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору по состоянию на 24.02.2026 составляет 64286,02 руб., в том числе 49 800руб. – задолженность по основному долгу, 4849,92 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1996,50 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 3300 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 4339,60 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по договору о карте относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом задолженности.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения Камушковой М.В. порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору.
Таким образом, в силу условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договоруот 27.07.2005 № *** в размере 64286,02 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 24.02.2026 № *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Камушковой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Камушковой Марии Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ***) задолженность по кредитному договоруот 27.07.2005 №*** в размере 64286,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Королева