РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Заболотской А.М., с участием представителя административного истца МУ «Администрация города Тулуна» Кравченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1078/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-001295-25) по административному иску МУ «Администрация города Тулуна» к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории города Тулуна о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МУ «Администрация города Тулуна» обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории города Тулуна с требованиями о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 16.10.2020 №4467в отношение объекта, распложенного по адресу: ****; обязании устранить нарушения. В обоснование заявленных требований МУ «Администрация города Тулуна» указало, что в выводах оспариваемого заключения жилой дом, расположенный по адресу: ****, рекомендовано признать аварийным и подлежащим сносу, принято заключение признать многоквартирный дом по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу в результате воздействия грунтовых вод. На основании оспариваемого заключения МУ «Администрация города Тулуна» принято постановление от 20.10.2020 о признании многоквартирного дома по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу. При проведении проверки законности действий межведомственной комиссии по принятию оспариваемого заключения от 16.10.2020 установлено, что оно принято с нарушением норм законодательства РФ и нарушает права и законные интересы административного истца. В ЕГРН на кадастровом учете жилой дом имеет значение как «Жилой дом», статус многоквартирного дома отсутствует. В 2021 г. по адресу: ****, постановлен на кадастровый учет земельный участок с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка». Считают, что жилой дом по адресу: ****, не является многоквартирным, а является домом блокированной застройки. Таким образом, принимая оспариваемое заключение о признании многоквартирного дома по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу, а не жилых помещений непригодными для проживания, нарушены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, что в свою очередь повлекло для административного истца возникновение обязательств об изъятии путем выкупа у собственников жилых помещений в жилом доме, а также земельных участков, что приведет к нецелевому использованию бюджетных средств.
В судебном заседании представитель административного истца К.П.В. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что срок обращения в суд с настоящим административным иском они не пропустили, поскольку узнали о нарушенном праве, когда проводили проверку законности действий межведомственной комиссии, после чего обратились к мэру г.Тулуна и указали на данные обстоятельства, после чего было принято обратиться в суд с административным иском. Оспариваемое заключение от 16.10.2020 не соответствует законодательству, поскольку в 2021 г. законодательно было введено понятие дом блокированной застройки. Какому закону не соответствовало оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 16.10.2020 на момент его принятия, представитель административного истца не пояснил.
В судебное заседание представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории города Тулуна не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представили.
Заинтересованное лицо Г.Р.С., С.Н.С., Г.Н.Г в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, направил заявление, в котором просил суд отказать административному истцу в удовлетворении административного иска, применить последствия пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (Постановление от 16.12.1997 №20-П и Определение от 15.02.2005 №17-О).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального и частного жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее - Положение).
В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного дома установленным в настоящем Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (пункт 33 Положения № 47).
Согласно пункту 34 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (пункт 42 Положения № 47).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе, составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).
Пунктами 44 - 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.
В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения № 47).
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции созданной уполномоченным органом местного самоуправления межведомственной комиссии, которая обязана соблюсти процедуру принятия решения.
Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан.
В силу частью 3 статьи 55.26-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается: 1) уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если объект капитального строительства находится в собственности Российской Федерации; 2) уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если объект капитального строительства находится в собственности субъекта Российской Федерации; 3) уполномоченным органом местного самоуправления в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.
Наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания, не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности (пункт 52 Положения).
Разрешая заявленные административные исковые требования суд исходит из следующего.
Административным истцом представлен муниципальный контракт №192-20 об обследовании жилых помещений (многоквартирных домов), пострадавших от негативных последствий чрезвычайной ситуации (грунтовых вод) от 04.08.2020, заключенный МУ «Администрация города Тулуна» (заказчик) с ООО «Проектно-Экспертная Компания «Гарант» (исполнитель) по обследованию жилых помещений (многоквартирных домов), пострадавших от негативных последствий чрезвычайной ситуации (грунтовых вод) в объеме, установленном техническим заданием. Приложением №1 к Техническому заданию определен перечень жилых помещений (многоквартирных домов), пострадавших от негативных последствий чрезвычайной ситуации (грунтовых вод), где под порядковым номером 61 указан объект в ****, площадью 139,80 кв.м., количество жилых помещений 2.
Суду также предоставлено заключение ТО-192-20-2020-022-061 от 07.09.2020 по результатам обследования технического состояния объекта: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, составленное и утвержденное 07.09.2020 генеральным директором ООО «Проектно-Экспертная Компания «Гарант», на основании муниципального контракта с МУ «Администрация города Тулуна». Согласно указанному заключению по результатам обследования здания на основании анализа полученных данных установлено следующее: 1) техническое состояние жилого дома в целом оценено как аварийное; 2) несущие и ограждающие конструкции здания не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Состояние отдельных конструкций оценено следующим образом: - фундаменты находятся в аварийном состоянии. Физический износ фундаментов составляет 90%; - стены здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Физический износ составляет 60%; - конструкции пола здания находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Физический износ составляет 60%; - покрытие здания находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Физический износ составляет 60%; - кровля здания находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Физический износ составляет 60%; 3) по результатам теплотехнического расчета ограждающих конструкций стен не соответствует требуемому расчетному сопротивлению теплопередачи и создает угрозу жизни и здоровью граждан; 4) влажность древесины строительных конструкций стен не соответствует требованиям, предъявляемым к конструкциям данного типа; 5) в процессе дальнейшей эксплуатации необходимо рассмотреть возможность полного демонтажа жилого дома ввиду экономической нецелесообразности капитального ремонта. Указанное заключение содержит выводы по результатам обследования здания: в процессе проведения технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, были выявлены дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций издания в целом. Наличие указанных дефектов конструкций, находящихся в аварийном состоянии, свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого дома. Наружные ограждающие конструкции не соответствуют современным требованиями энергосбережения. С учетом значительного физического износа жилого дома (73,7%) и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций, основываясь на ГОСТ Р 53778-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», при рассмотрении вопроса о пригодности жилого дома для дальнейшего проживания, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Принимая во внимание состояние (износ) основных несущих конструкций, пострадавших от негативных последствий чрезвычайной ситуации (повышение уровня грунтовых вод, вызванное наводнением в 2019 году), проведение капитального ремонта нецелесообразно. Многоквартирный дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций.
Как установлено судом в судебном заседании межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории города Тулуна, назначенная Постановлением администрации городского округа от 04.07.2019 №1057 при участии приглашенных экспертов ООО ПЭК «Гарант», по результатам рассмотренных документов: заявления, правоустанавливающих документов, заключения ТО-192-20-2020-022-061 от 07.09.2020 по результатам обследования технического состояния объекта: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, приняла заключение: о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, повреждения в результате воздействия грунтовых вод.
Постановлением МУ «Администрация города Тулуна» от 20.10.2020 №3204 многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу.
МУ «Администрация города Тулуна» приняло постановление от 25.04.2023 №528 «О внесении дополнений в постановление Администрации городского округа муниципального образования «город Тулун» от 20.10.2020 №3204 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, до .......
...... Тулунским городским судом Иркутской области рассмотрено административное дело №2а-853/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000803-95) по административному исковому заявлению Тулунского межрайонного прокурора в защиту жилищных прав Г.Р.С., Г.Н.Г, С.Н.С. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Решением суда Административные исковые требования Тулунского межрайонного прокурора в защиту жилищных прав Г.Р.С., Г.Н.Г, С.Н.С. к Муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании постановления незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Обязать муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования - «Город Тулун» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу установить разумный срок отселения жильцов многоквартирного дома по адресу: ****, признав установленный срок отселения до 31.12.2023 неразумным.
В удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «город Тулун» №3204 от 20.10.2020 в части отсутствия сроков расселения и сноса многоквартирного дома по адресу: **** – отказать».
Указанное решение суда было обжаловано в суд апелляционной инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13.09.2023 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение суда – без изменения. Таким образом, решение суда по административному делу №2а-853/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000803-95) от 30.05.2023 вступило в законную силу 13.09.2023.
Кроме того, при рассмотрении административного дела 2а-853/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000803-95) в ходе судебного разбирательства судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: ****, включен в перечень многоквартирных и индивидуальных жилых домов, указанных в подпрограмме «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 – 2024 годы (подтопление грунтовыми водами) государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 – 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 30.10.2020 №887-пп. А также, то обстоятельство, что указанный многоквартирный дом по адресу: ****, включен в реестр аварийных домов, в подтверждении чего судом была исследована соответствующая выписка №105430, с указанием даты признания дома аварийным 20.10.2020 и плановой дате окончания расселения 20.10.2024, многоквартирный дом включен в реестр 18.11.2020.
Постановлением МУ «Администрация города Тулуна» приняло постановление от 09.11.2023 №2399 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» от 20.12.2020 № 204 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым установлен срок отселения жильцов многоквартирного дома по адресу: ****, до 31.12.2025, срок сноса дома до 31.12.2026.
Согласно выписки из ЕГРН от 07.07.2026 задание – многоквартирный дом, кадастровый ***, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановлений МУ «Администрация города Тулуна» от 20.10.2020 №3204, от 25.04.2023 №528, от 09.11.2023 №2399.
Из выписок из ЕГРН от 07.07.2026 следует, что жилые помещения – **** *** по адресу: ****, расположены в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании постановлений МУ «Администрация города Тулуна» от 20.10.2020 №3204, от 25.04.2023 №528, от 09.11.2023 №2399.
Согласно выписки из ЕГРН от ...... земельный участок по адресу: ****, кадастровый *** (дата присвоения кадастрового номера ......) имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.
В обоснование заявленных требований административным истцом и в качестве доказательства соблюдения срока на обращение в суд с настоящим административным иском МУ «Администрация города Тулуна» представлено обращение председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа на имя мэра г.Тулуна от 07.04.2026 №4480, в котором указано, что жилой дом по адресу: ****, состоящий из двух квартир в 2020г. обследован ООО ПЭК «Гарант» и признан аварийным и подлежащим сносу как многоквартирный дом. На момент обследования и до настоящего времени жилой дом является двухквартирным домом, на кадастровом учете статус «многоквартирный дом» отсутствует. Земельный участок по адресу: **** поставлен на кадастровый учет в 2021г. с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка». В связи с нормами ЖК РФ обеспечение жилых помещений в связи с признание дома аварийным осуществляется в соответствии со ст.32 ЖК РФ путем изъятия земельного участка под многоквартирным домом; в соответствии со ст.57 ЖК РФ путем признания гражданина малоимущим; на основании решения суда. В данном случае ст.32 ЖК РФ не может быть применена в связи с тем, что жилой дом по адресу: ****, поставлен на кадастровый учет и имеет назначение «Жилой дом», назначение «многоквартирный дом» отсутствует и земельный участок с кадастровым номером 38:30:010103:813 под помещением 1 поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка». Считают необходимым в суд с иском об обжаловании МВК в части признания данного дома аварийным как многоквартирного.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 8, 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По общему правилу, определенному в ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Вместе с тем ч.11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В Определении от 27.03.2018 №613-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, определяет процедуры судебной защиты прав и свобод граждан по соответствующей категории дел. В частности, п.1 ч.9 ее статьи 226 устанавливает обязанность суда выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, при этом по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.62 КАС РФ).
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).
При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что оспариваемое заключении от 16.10.2020 №4467 принято легитимным органом и в легитимном составе – межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории города Тулуна, назначенной Постановлением администрации городского округа от 04.07.2019 №1057. Процедура принятия оспариваемого заключения и его выводы соответствуют Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Выводы заключения административного ответчика основаны на представленных комиссии документах о заключению ООО ПЭК «Гарант» ТО-192-20-2020-022-061 от 07.09.2020 по результатам обследования технического состояния объекта: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, правоустанавливающих документов. Межведомственная комиссия при приняла заключение: о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, повреждения в результате воздействия грунтовых вод. Указанное заключение соответствует законодательству, нарушений которого при его вынесении судом не установлено, а административным истцом, как в административном исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства на нарушение закона при принятии оспариваемого заключения не указано.
Довод административного истца о том, что земельный участок, на котором расположены квартиры №1 и №2 по адресу: ****, имеют категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «блокированная жилая застройка», не может поставить под сомнение оспариваемое заключение, поскольку не имеют правового значения, поскольку и не существовали при принятии оспариваемого заключения.
Кроме того, довод административного истца МУ «Администрация города Тулуна», что жилой дом имеет категорию земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка по адресу: ****, в настоящее время не является многоквартирным жилым домом, судом признается несостоятельным и опровергается представленными самим же административным истцом выписками из ЕГРН на жилые помещения – **** *** по адресу: ****, где указано, что они расположены в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании постановлений МУ «Администрация города Тулуна» от ...... ***, от ...... ***, от ...... ***; а также выпиской из ЕГРН на задание – многоквартирный дом, кадастровый ***, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановлений МУ «Администрация города Тулуна» от ...... ***, от ...... ***, от ...... ***.
Кроме того, суд учитывает, что с представленным в орган местного самоуправления оспариваемое заключение межведомственной комиссии от ...... *** уполномоченное лицо согласилось, в результате чего вынесено Постановление МУ «Администрация города Тулуна» от ...... ***, согласно которому многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу; а также в последующим вносило изменения в данное постановление: от ...... ***, ...... ***.
Более того, заключение межведомственной комиссии и Постановление МУ «Администрация города Тулуна» от 20.10.2020 №3204 о признании многоквартирного дома по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу было предметом исследования и оценки судом при рассмотрении административное дело №2а-853/2023 (УИД 38RS0023-01-2023-000803-95) по результатам которого оспариваемое заключение критике не подвергалось, недопустимым – судом не признавалось.
Также, учитывает, то обстоятельство, что на основании оспариваемого заключения принято указанное Постановление МУ «Администрация города Тулуна» от ...... ***, в результате которого многоквартирный дом по адресу: ****, включен в перечень многоквартирных и индивидуальных жилых домов, указанных в подпрограмме «Поддержка и модернизация коммунальной и инженерной инфраструктуры Иркутской области» на 2020 – 2024 годы (подтопление грунтовыми водами) государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2019 – 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 30.10.2020 №887-пп. А также то обстоятельство, что указанный многоквартирный дом по адресу: ****, включен в реестр аварийных домов, в подтверждении чего судом была исследована соответствующая выписка ***, с указанием даты признания дома аварийным ...... и плановой дате окончания расселения ......, многоквартирный дом включен в реестр .......
Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства несоответствие оспариваемого заключения межведомственной комиссии закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, как и нарушение этими заключением прав либо свобод административного истца судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, суд оценивая довод заинтересованных лиц о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением исходит из следующего.
Оспариваемое заключение *** межведомственной комиссией принято 16.10.2020, предоставлено в орган местного самоуправления и Постановлением МУ «Администрация города Тулуна» от 20.10.2020 №3204 многоквартирный дом по адресу: ****, признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, МУ «Администрация города Тулуна» в силу действующего законодательства в случае несогласия с указанным заключением имела реальную возможность его оспорить, однако ...... согласилась с ним.
В силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 07.07.2026 входящий №2026-5/9913.
В судебном заседании представитель административного истца МУ «Администрация города Тулуна» настаивал на том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен, и его следует исчислят с момента проведения комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа проверки относительно оспариваемого заключения межведомственной комиссии от 16.10.2020 №4467 и обращения от 07.04.2026 к мэру г.Тулуна о необходимости обжалования в суде данного заключения.
С данным доводом суд не может согласится, поскольку он основан на неверном понимании и толковании действующего законодательства.
Оспариваемое заключение межведомственной комиссии могло быть обжаловано МУ «Администрация города Тулуна» в течение трех месяцев со дня административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что оспариваемое заключение МУ «Администрация города Тулуна» изучено и принято как соответствующее закону и фактическим обстоятельствам, поскольку согласившись с ним МУ «Администрация города Тулуна» приняла Постановлением МУ «Администрация города Тулуна» от 20.10.2020 №3204 о признании многоквартирного дома по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу, с указанного времени суд считает необходимым исчислять срок на обжалование указанного заключения. Таким образом суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок на обжалование заключения межведомственной комиссии, вместе с тем ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено и доказательств этому не представлено.
Суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств по делу, предоставленных сторонами, оценив каждое в отдельности, в совокупности и во взаимосвязи друг с другом, принимая во внимание характер спорного правоотношения и положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, изложенные в настоящем решении, установив юридически значимые обстоятельства для разрешения настоящего спора, приходит к выводу об отсутствии законных и обоснованных оснований для удовлетворения настоящего административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований МУ «Администрация города Тулуна» к Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на территории города Тулуна с требованиями о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 16.10.2020 №4467 в отношении объекта, распложенного по адресу: ****; обязании устранить нарушения – отказать
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.
Судья А.О. Мицкевич
Мотивированное решение суда составлено 13.08.2026
Судья А.О. Мицкевич