ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Будаева А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4, апелляционной жалобе осуждённого Мазитова Д.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 13.04.2026, которым Мазитов Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, не работающий, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, ранее судимый:
- 04.02.2019 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения условно с испытательным сроком 2 года. 29.01.2021 постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска условное осуждение отменено. 10.08.2022 постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 20 дней;
- 13.02.2024 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 04.02.2019), к 10 месяцам 20 дням принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства. 15.04.2024 постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 10 месяцев 1 день;
- 14.02.2025 освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;
- 26.11.2025 мировым судьёй судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 04.12.2025 мировым судьёй судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 21.01.2026 мировым судьёй судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 18.03.2026 мировым судьёй судебного участка № 27 судебного района «Центральный район г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 20.03.2026 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, Мазитов Д.А. признан виновным в тайном хищении имущества ООО «ДМ» и причинении ущерба в размере 25 998 руб. 00 коп., а также в тайном хищении имущества АО «Винлаб Благовещенск» и причинении ущерба в размере 3 999 руб. 99 коп., то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 50 мин. до 15 час. 10 мин., в помещении магазина «Детский мир», расположенного по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 50 мин. до 15 час. 00 мин., в помещении магазина «Винлаб», расположенного по адресу: <адрес>, соответственно, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Мазитову Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год, применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.03.2026, путём частичного сложения назначенных наказаний, Мазитову Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании Мазитов Д.А. вину признал.
В апелляционной жалобе Мазитов Д.А. выразил несогласие с судебным решением, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, пояснил, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в общем порядке, при наличии его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также судом необоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора, приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.03.2026 в законную силу не вступил. Также суд первой инстанции необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение преступлений небольшой тяжести. Судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просил смягчить наказание в виде лишения свободы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что при вынесении приговора судом необоснованно учтено при назначении наказания такое смягчающее обстоятельство, как способствование раскрытию преступления, поскольку имело место лишь способствование расследованию преступлений, которые раскрыты сотрудниками правоохранительных органов. Судом необоснованно не произведён зачёт в срок назначенного наказания, период содержания под стражей Мазитова Д.А. по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.03.2026. Просил приговор мирового судьи изменить, исключить смягчающие обстоятельство активное способствование раскрытию преступления, зачесть по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Мазитову Д.А. в срок назначенного наказания, период его содержания под стражей по приговору от 12.04.2026 из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Осуждённый в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители потерпевших в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного, просил изменить приговор суда первой инстанции, назначенное наказание смягчить. С представлением прокурора согласился частично, просил зачесть в срок наказание время содержание его под стражей по приговору от 20.03.2026, в остальной части требования прокурора просил оставить без удовлетворения.
Прокурор в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал в полном объёме. Пояснил, что требования апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Мазитова Д.А. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе показаниями Мазитова Д.А., данными им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 79-82, 155-158), показаниями представителей потерпевших ФИО7 (том 1 л.д. 44-46), ФИО8 (том 1 л.д. 118-120), показаниями свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 85-87), Свидетель №2 (том 1 л.д. 177-179), содержащимися в протоколах их допросов, оглашёнными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4-8), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168-172), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 91-95), вещественными доказательствами (том 1 л.д. 173-174), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124-125), иными документами (том 1 л.д. 126), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 168-172)ю
Указанные доказательства исследованы судом и подробно изложены в приговоре, повторно раскрывать их содержание в апелляционном постановлении необходимости не имеется.
Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела. С данной судом оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.
Показаниям представителей потерпевшего, свидетелей, осуждённого, суд дал правильную оценку. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности осуждённого, не имеется.
Выводы суда в части оценки доказательств надлежащим образом убедительно мотивированы, оснований не согласится с этими выводами, не имеется.
Оснований для оговора осуждённого, самооговора, не установлено.
Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осуждённого, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности рассмотрения дела в особом порядке, однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 6 ст. 316 ПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в особом прядке.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Мазитова Д.А. и правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для переквалификации действий осуждённого не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мазитова Д.А., по каждому преступлению суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, общее состояние здоровья, оказание иной помощи пожилым родственникам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции обосновано признал в качестве смягчающего наказание Мазитова Д.А. обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в строгом соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд первой инстанции оценил поведение Мазитова Д.А. после совершения преступления, выраженное, в том числе в даче явок с повинной после задержания по подозрению в совершении преступлений.
Оснований не согласиться с выводами суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлено рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы на момент совершения преступлений Мазитов Д.А. имел не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе преступления отнесённого к категории преступлений средней тяжести.
По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствовался положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершённых деяний, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
При указанных обстоятельствах доводы осуждённого о необходимости смягчения наказания вследствие чрезмерной строгости приговора суд апелляционной инстанции отвергает, как необоснованные.
По смыслу закона, а также в соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы о необоснованности применения судом первой инстанции при назначении наказания положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не основаны на законе.
Вид исправительного учреждения колония строгого режима Мазитову Д.А. определён с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, а также по иску потерпевшего, разрешён судом в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу закона в случае применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Учитывая, что Мазитов Д.А. признан виновным в другом преступлении, совершённом им до вынесения обжалуемого приговора по настоящему уголовному делу, при назначении ему окончательного наказания необходимо было зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.03.2026, то есть время с 20.03.2026 по 12.04.2026, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Иных оснований для изменения судебного решения не имеется. Основания для отмены обжалуемого приговора отсутствуют.
По изложенным основаниям апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 13.04.2026 в отношении Мазитова Дмитрия Алексеевича изменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Мазитова Д.А. отбытое наказание по приговору от 20.03.2026 с 20.03.2026 по 12.04.2026, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление считать удовлетворённым частично, а апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья:
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Будаев А.В.