ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О. Е., при секретаре Калестро Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пашковского В. С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пашковского В. С. к ООО «Дачное строительство» о защите прав потребителей, взыскании убытков, установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд поступило заявление Пашковского В.С. о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, услуг эксперта, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 360 659,29 рублей.
Заявитель, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступили возражения, согласно которых он просит снизить размер услуг на представителя, так как считает их завышенными, в удовлетворении требований о взыскании расходов на экспертизу отказать.
Изучив материалы дела, суд считает ходатайство о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Пашковского В. С. к ООО «Дачное строительство» о защите прав потребителей, взыскании убытков.
Судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно материалам дела, понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя за суд первой и второй инстанций подтверждаются договором оказания возмездных юридических услуг №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ чеками по операцмм от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 261 000 рублей.С учетом требований разумности, учитывая объем выполненной работы, затраченное время, суд считает необходимым определить сумму судебных расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей и взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям (58,94%) в размере 29 470 рублей, в остальной части отказать.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на составление технического заключения №ТЗ-ДД.ММ.ГГГГ, проведенные ИП ФИО3 чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 61887 рублей.
<адрес> к месту проведения судебных заседаний в суд 1 и 2 инстанций истцом оплачено 41 940,70 рублей, что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 720,00 рублей.
Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца 119 077,00 рублей (29 470,00 рублей+64 887,00 рублей+24 720,00 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88-103, ст.100 ГПК РФ, суд определил:
Взыскать с ООО «Дачное строительство» в пользу Пашковского В. С. судебные расходы в сумме 119 077 (сто девятнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 00 копеек.
В остальной части отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Судья О.Е. Паничев