Дело № 13-818/2026
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О. Е., при секретаре Калестро Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кисель Е.А. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Кисель Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ведлер А.В. о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Решением Сургутского городского суда от 19.016 года постановлено: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Ведлер А.В. в пользу Кисель Е.А. денежные средства, оплаченные за выполнение работ, в размере 154 775,07 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 088 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 178 363 (сто семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Кисель Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ведлер А.В. в остальной части отказать.Взыскать с индивидуального предпринимателя Ведлер А.В. в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 8643 (восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 копеек».
От истца поступило заявление о вынесении дополнительного решения, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг экспертизы.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случаях, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, которая поручена Тюменской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, оплата возложена на Кисель Е.А.
Расходы на проведение экспертизы подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не заявлялись. Истец вправе обратиться с указанными требованиями в суд с самостоятельным заявлением.
Руководствуясь ст. 198,199 ст. 201 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления Кисель Е.А. о принятии дополнительного решения по гражданскому делу по иску Кисель Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ведлер А.В. о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Мотивированное решение вынесено 10.03.2026 г.
Судья О.Е. Паничев