ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трыдид Ю. В. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Трыдид Ю. В. к наследственному имуществу Козловой В. Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности, установил:
Трыдид Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Козловой В. Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчики не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчики не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление, в порядке абз. 8 ст. 222 ГПК РФ оставлено без рассмотрения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Трыдид Ю.В. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что находился на вахте, повесток не получал.
В судебное заседание истец, ответчики не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Исследовав доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
При обстоятельствах, указанных в заявлении об отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, имеются основания для отмены определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Заявление Трыдид Ю. В. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Трыдид Ю. В. к наследственному имуществу Козловой В. Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Трыдид Ю. В. к наследственному имуществу Козловой В. Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности, – возобновить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Судья И.И. Беловолова