ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд Ханты – <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре Шаймардановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Балуеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ», заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО Банк ВТБ к Балуеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
ООО «ПКО ТРАСТ» просит заменить взыскателя с ПАО Банк ВТБ на ООО «ПКО ТРАСТ»; взыскать с Балуева А.П. расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено заочное решение по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО Банк ВТБ к Балуеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:
«Взыскать с Балуева А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6723 № в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 834 851 (одного миллиона восемьсот тридцати четырех тысяч восемьсот пятидесяти одного) рубля 02 копеек.
Взыскать с Балуева А. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 6723 № в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 374 (семнадцати тысяч трехсот семидесяти четырех) рублей 26 копеек».
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Согласно базе ГАС «Правосудие» ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ПКО ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор цессии №/ДФУ в соответствии с которым права требования, в том числе к Балуеву А.П., передаваемые ООО «ПКО ТРАСТ» (цедент), перешли заявителю.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «ПКО ТРАСТ» в силу указанного договора цессии является правопреемником взыскателя по исполнительному производству в отношении должника Балуева А.П, в связи с чем, суд считает необходимым произвести замену стороны исполнительного производства её правопреемником, в пределах удовлетворенных судом требований.
Разрешая требование о взыскании с должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей за подачу заявления о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заключение заявителем договора уступки права требования, повлекшее обращение с настоящим заявлением в суд, не порождено виновными действиями должника, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с должника расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО Банк ВТБ к Балуеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.
Произвести замену стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу 2-1107/2024 по иску ПАО Банк ВТБ к Балуеву А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ПАО Банк ВТБ на общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ».
В удовлетворении остальной части, – отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «30» марта 2026 года
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-63
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда И.И. Беловолова ___________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Д.А. Шахова ___________