АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., при секретаре Лавко Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Давыдовой П.Ю., защитника - адвоката Березовского С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Березовского С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 09.04.2026 года, которым подсудимый
ПОПОВ СЕРГЕЙ АНДРЕЕВИЧ, хх.хх.хх года рождения, уроженец ..., гражданин РФ,
Объявлен в розыск с изменением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента его фактического задержания, заслушав выступления: адвоката Березовского С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Давыдовой П.Ю., полагавшей необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе адвокат Березовский С.С. считает, что мировой судья не дал оценку отсутствию обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не учел тяжесть обвинения, состояние здоровья, род занятий подсудимого. Отмечает, что Попов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, его неявки в судебные заседания не свидетельствуют о том, что он скрылся от суда. Сведений о надлежащем извещении Попова С.А. о судебных заседаниях не имеется, мировым судьей не выяснялась уважительность неявки подсудимого. Просит постановление отменить, оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ основаниями для избрания меры пресечения являются достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида (ст. 99 УПК РФ), должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, если им нарушена ранее избранная мера пресечения, и если он скрылся от суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу и выносит постановление об объявлении подсудимого в розыск, а производство по уголовному делу приостанавливает (ч. 1 ст. 238 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела следует, что на досудебной стадии по делу 16.12.2025 года в отношении Попова С.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ему разъяснены последствия нарушения избранной меры принуждения (л.д. 55, 56).
28.01.2026 года уголовное дело в отношении Попова С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступило мировому судье для рассмотрения по существу и назначено к рассмотрению на 14.00 часов 10.02.2026 года (л.д. 156, 158). Поскольку подсудимый не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, оно было отложено на 11.30 часов 06.03.2026 года (л.д. 159). Подсудимый Попов С.А. извещен о дате, времени и места судебного заседания посредством смс-сообщения, при его согласии на уведомление таким способом (л.д. 152, 161).
Из материалов уголовного дела следует, что на досудебной стадии 16.12.2025 года в отношении Попова С.А. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, разъяснены последствия нарушения примененной меры принуждения (л.д. 55, 56).
28.01.2026 года уголовное дело в отношении Попова С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступило в суд для рассмотрения по существу и назначено к рассмотрению на 14.00 часов 10.02.2026 года (л.д. 156, 157, 158). Поскольку подсудимый не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, оно было отложено на 11.30 часов 06.03.2026 года (л.д. 159).
06.03.2026 года подсудимый Попов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 161), в судебное заседание не явился, рассмотрение уголовного дела было отложено на 09.00 часов 16.03.2026 года (л.д. 163).
16.03.2026 года подсудимый Попов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 166), в судебное заседание не явился, рассмотрение уголовного дела было отложено на 09.00 часов 23.03.2026 года, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого (л.д. 178, 179).
23.03.2026 года подсудимый Попов С.А. в судебное заседание не явился, принудительный привод исполнить не удалось, рассмотрение уголовного дела было отложено на 09.00 часов 06.04.2026 года, вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого (л.д. 184, 186, 187).
06.04.2026 года подсудимый Попов С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 189), в судебное заседание не явился, принудительный привод исполнить не удалось, в отношении Попова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, рассмотрение уголовного дела было отложено на 09.00 часов 09.04.2026 года (л.д. 191, 193, 194, 195).
09.04.2026 года подсудимый Попов С.А. в судебное заседание не явился, принудительный привод исполнить не удалось (л.д. 204, 208).
Таким образом, подсудимый Попов С.А. неоднократно без уважительных причин не явился в судебное заседание и по месту жительства отсутствовал.
Изложенное в совокупности указывает на то, что подсудимый Попов С.А. нарушил условия избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в силу которой был обязан в назначенный срок являться по вызовам, скрылся от суда, что является основанием и для объявления его розыска и для изменения ему меры пресечения на более строгую.
В данном случае, избрание подсудимому Попову С.А. наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным, поскольку из материалов уголовного дела установлено, что Попов С.А. судим, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, то есть не имеет устойчивых социальных связей и законного источника дохода. При таких данных имеются веские основания полагать, что иная, менее строгая мера пресечения, не обеспечит надлежащее поведение подсудимого и не будет эффективной для беспрепятственного рассмотрения уголовного дела судом.
Таким образом, суд обоснованно и законно объявил розыск подсудимого Попова С.А. и приостановил производство по уголовному делу, изменив ему меру пресечения на заключение под стражу с момента фактического задержания на срок 2 месяца.
Медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания подсудимого в условиях следственного изолятора, в материалах уголовного дела не имеется.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 09.04.2026 года в отношении подсудимого Попова Сергея Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Березовского С.С. – без удовлетворения.
Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в 1-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья Е.В. Круглова