АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Белобровой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Осокиной О.О., защитника осужденного Ахатова Э.Д. - адвоката Буданова В.Б., рассмотрев в судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Металлургического района г. Челябинска Топунова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 06 апреля 2026 года, которым
АХАТОВ ЭМИЛЬ ДАМИРОВИЧ, ..., судимый
-24 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
-29 октября 2025 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2026 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2025 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определен порядок самостоятельного следования осужденного к месту отбывания наказания по предписанию полученному в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия Ахатова Э.Д. в колонию-поселение. Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.
Постановлено взыскать с Ахатова Э.Д. в пользу АО ТД «Перекресток» в счет возмещения ущерба 2699 рублей 93 копейки.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Ахатов Э.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кражи имущества АО «ТД «Перекресток» в период времени с 10 часов 55 минут до 10 часов 59 минут 09 ноября 2025 года в Металлургическом районе г. Челябинска при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционном представлении, государственный обвинитель просит отменить приговор мирового судьи, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Полагает, что мировой судья необоснованно указал во вводной части приговора указание на наличие судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2025 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 октября 2025 года, которые на момент совершения преступления не вступили в законную силу, ввиду чего Ахатов Э.Д. являлся несудимым; необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы; в мотивировочной части приговора отсутствует указание о том, какие именно исковые требования потерпевшего были удовлетворены.
Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержал в полном объеме.
Защитник-адвокат Буданов В.Б. в судебном заседание доводы апелляционного представления поддержал, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Подсудимый Ахатов Э.Д., представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Анализ материалов дела показывает, что виновность Ахатова Э.Д. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, была надлежащим образом установлена мировым судьей, дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.
Содеянное Ахатовым Э.Д. верно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопрос квалификации и доказанность вины осужденного сторонами не оспариваются и нашли подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению.
Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
В соответствии ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 г. № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости» по смыслу ст. 86 УК РФ для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.
Как следует из материалов дела, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2025 года вступил в законную силу 11 ноября 2025 года, приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 октября 2025 года вступил в законную силу 14 ноября 2025 года.
Таким образом, на момент совершения инкриминируемого преступления в период времени с 10 часов 55 минут до 10 часов 59 минут 09 ноября 2025 года, Ахатов Э.Д. являлся несудимым. В связи с чем, доводы апелляционного представления о необоснованном указании мировым судьей во вводной части обжалуемого приговора о наличии судимостей по указанным приговорам: от 24 октября 2025 года, которым Ахатов Э.Д. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ; от 29 октября 2025 года, которым Ахатов Э.Д. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает убедительными и подлежащими удовлетворению, данные судимости подлежат исключению из обжалуемого приговора.
Соответственно, указание мирового судьи о совершении преступления в период условного осуждения, также подлежит исключению из приговора, а наказание, за совершенное преступление с учётом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ - смягчению.
В порядке ч. 1 ст. 56 УК РФ Ахатову Э.Д. не может быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку им впервые совершено преступление небольшой степени тяжести.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных мировым судьей, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ахатова Э.Д., мнение представителя потерпевшего, которые не настаивал на строгом наказании осужденному (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд апелляционной инстанции, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, назначает Ахатову Э.Д. наказание в виде обязательных работ, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в пределах ее санкции.
Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Ахатова Э.Д., поскольку считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии наказания в виде обязательных работ, никакой иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказание - его исправления.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих возможность назначения Ахатову Э.Д. наказания в виде обязательных работ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Определяя размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции, учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, условия жизни его семьи.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначение Ахатову Э.Д. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, окончательное наказание Ахатову Э.Д., следует назначить с применением ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде обязательных работ частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2025 года.
Руководствуясь ст. 389.13, п.3 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст. 389.27, ст.389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 06 апреля 2026 года в отношении АХАТОВА ЭМИЛЯ ДАМИРОВИЧА, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:
-указать во вводной части приговора об осуждении Ахатова Э.Д. по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2025 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 29 октября 2025 года,
-исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в период условного осуждения,
-исключить из приговора указание на назначение Ахатову Э.Д. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;
-исключить из приговора указание на назначение Ахатову Э.Д. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2025 года, наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении;
-исключить из приговора указание на исчисление срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;
-исключить из приговора указание на порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, а также на разъяснение положений ст. 75.1 УИК РФ;
-назначить Ахатову Э.Д. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Ахатову Э.Д. наказанию в виде обязательных работ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска от 24 октября 2025 года в виде исправительных работ и окончательно назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 19 (девятнадцать) дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
В резолютивной части приговора указать, исковые требования представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» -ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2699 рублей 93 копейки, удовлетворить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий