ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года с. Белозерское
Мировой судья судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области Самаева Алья Анатольевна (Курганская область, Белозерский район, с. Белозерское, ул. Советская, 38), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Дзудцова Леонида Владимировича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по <АДРЕС>, не имеющего постоянного источника дохода, паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
07.10.2025 заместителем прокурора Белозерского района Курганской области возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому 23.08.2025 в утреннее время Дзудцов, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> 4, в ходе совместного распития спиртных напитков высказал в адрес <ФИО1> нецензурную брань, тем самым унизив ее честь и достоинство.
На рассмотрение дела Дзудцов не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил дело слушанием отложить. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по имеющимся в деле материалам, поскольку в деле имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
На рассмотрение дела потерпевшая <ФИО1> не явилась, извещалась надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не настаивает на привлечении к административной ответственности Дзудцова.
Помощник прокурора Белозерского района Курганской области Макаревич А.В. указала на наличие в действиях Дзудцова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, пояснив, что Дзудцова опрашивала она лично, в ее присутствии он написал слова оскорблений, которые приобщены к письменным объяснениям в конверте.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Суд находит общеизвестным, что обращение к человеку словами в нецензурной форме имеет негативную, отрицательную окраску.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона неприличной формой оскорбления следует считать циничную, противоречащую нравственным нормам, а также манере общения между людьми, правилам общежития и морали, форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Как следует из материалов дела 25.09.2025 помощником прокурора Белозерского района Курганской области у Дзудцова отобрано письменное объяснения, Дзудцову разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, после чего Дзудцов при даче письменных объяснений указал, что находился в д. Ачикуль, распивал алкоголь с Александром, первая начала конфликт <ФИО1>, она начала грубить, выражаясь нецензурно, он в ответ ее оскорбил. К данным письменным объяснениям приложен конверт.
Однако в письменных пояснениях Дзудцова от 25.09.2025, в пояснениях, находящихся в конверте, не содержатся слова нецензурной брани, иные данные, с учетом которых действия Дзудцова можно расценить, как оскорбление, совершенное 23.08.2025.
Согласно письменным объяснениям, отобранным 23.08.2025 у <ФИО1>, 01.10.2025 у <ФИО3>, в день рассматриваемых событий 23.08.2025 в утреннее время Дзудцов, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> 4, в ходе совместного распития спиртных напитков высказал в адрес <ФИО1> нецензурную брань.
Данные письменные объяснения содержат сведения о предупреждении <ФИО1> и <ФИО3> об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Однако в вышеуказанных письменных объяснениях <ФИО1> и <ФИО3> не содержатся данные, с учетом которых действия Дзудцова можно расценить, как оскорбление. При этом ими указывается только то, что Дзудцов выражалась в адрес <ФИО1> нецензурной бранью.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дзудцова дела об административном правонарушении, имели место 23.08.2025.
Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения Дзудцова к административной ответственности начал исчисляться с 23.08.2025 и истекает (90 дней - 19.11.2025).
Таким образом, рассматривая 18.11.2025 дело об административном правонарушении, мировой судья разрешает вопрос о привлечении Дзудцова к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности, отложение рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств повлечет обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Дзудцова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не доказана, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Дзудцова подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Дзудцова Леонида Владимировича прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию постановления вручить Дзудцову Л.В., <ФИО1> и направить прокурору Белозерского района Курганской области. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Белозерский районный суд Курганской областисо дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.А. Самаева