РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года с. ФИО1
Судья Нижнетавдинского районного суда <адрес> ФИО6, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя Административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление Административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.<адрес> об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с протестом на постановление 2/26 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.<адрес> об административной ответственности, вынесенное Административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа в отношении ФИО1 В.Г., мотивируя требования тем, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. При вынесении постановления обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не исследовались. В постановлении указано, что согласно ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 В.Г. направить постановление по почте с заказным почтовым отправлением, вместе с тем ст.28.2 КоАП РФ регулирует порядок составления протокола об административном правонарушении, а порядок вручения копии постановления по делу об административном правонарушении регулируется статьей 29.11 КоАП РФ.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы протеста в полном объеме, просила отменить вышеуказанное постановление, возвратив дело на новое рассмотрение административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа.
Представитель Административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа Слемнёва Е.Ф. в судебном заседании просила протест прокурора оставить без удовлетворения, вышеуказанное постановление оставить без изменения. Пояснила, что указанная в постановлении статья 28.2 КоАП РФ о направлении в адрес ФИО1 В.Г. постановления является технической опиской, которая не влияет на существо принятого решения и размер назначенного наказания. Указывает, что факт направления данного постановления в адрес ФИО1 В.Г. подтверждает почтовое отправление. Отметила, что при назначении наказания ФИО1 В.Г. были учтены наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В судебное заседание ФИО1 В.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Поскольку неявка сторон не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ принимает решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив протест прокурора <адрес> ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя Административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа ФИО10 исследовав письменные материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Считаю, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку протест подан в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.
Из материалов дела следует, что фактически постановление в отношении ФИО1 В.Г. вынесено Административной комиссией Нижнетавдинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, при этом в копии постановления указана дата ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы прокурора о том, что порядок вручения копии постановления по делу об административном правонарушении регулируется ст. 29.11 КоАП РФ, тогда как копия постановления направлена ФИО1 В.Г. согласно ст. 28.2 КоАП РФ, которая регулирует порядок составления протокола об административном правонарушении, суд не принимает во внимание, поскольку указанная в обжалуемом постановлении ст.28.2 КоАП РФ является явной технической опиской, что не влечет за собой безусловную отмену постановления.
Совершение ФИО1 В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.<адрес> об административной ответственности подтверждаются следующими доказательствами:
- сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № Е 00127151/246 от ДД.ММ.ГГГГ;
- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП (с. Н-ФИО1) МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП (с. Н-ФИО1) МО МВД России «Тюменский» поступило сообщение от ФИО5, что соседи из <адрес>.36 по <адрес> в с.ФИО1 В. шумит и мешает отдыхать;
- письменными объяснениями ФИО1 М.М. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился со своей супругой ФИО1 В.Г. дома по адресу: <адрес>, с.ФИО1, <адрес>, где его супруга в течение дня распивала спиртные напитки и около 23 часов 45 минут находясь в сильном алкогольном опьянении стала скандалить, а также громко разговаривать:
- письменными объяснениями ФИО1 В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток она находилась дома совместно со своим супругом ФИО1 М.М. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала скандалить, а также громко разговаривать, при этом не давала спать своему супругу, в связи с этим он позвонил в полицию.
В соответствии с ч. 2 ст. 1.<адрес> об административной ответственности крики, свист, стук, пение, игра на музыкальных инструментах, передвижение предметов, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в определенный период времени на защищаемых объектах в <адрес>, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до двух тысяч рублей.
Под определенным периодом времени в настоящей статье следует понимать периоды с 22 до 8 часов в будние дни, с 22 до 9 часов в выходные и нерабочие праздничные дни, а также с 13 до 15 часов ежедневно.
Под защищаемыми объектами в <адрес> в настоящей статье следует понимать жилые помещения и помещения общего пользования многоквартирных домов, жилые зоны, в том числе прилегающие территории многоквартирных и иных жилых домов.
Вышеуказанные положения не распространяются:
1) на действия, которые направлены на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, проведение работ на инженерных коммуникациях, повлекших за собой временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам;
2) на действия, связанные с совершением в соответствии с действующим законодательством богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
3) на действия, совершаемые в период проведения культурно-массовых, спортивных и иных мероприятий, организованных органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес>;
4) на действия, совершаемые в период с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января;
5) на действия, содержащие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку вина ФИО1 В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.<адрес> об административной ответственности, не опровергается, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 В.Г. к административной ответственности.
При вынесении постановления Административной комиссией Нижнетавдинского муниципального округа правильно применены требования ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указаны установленные по делу обстоятельства правонарушения, установлена личность правонарушителя, имеется постановление по делу.
Вместе с тем, доводы протеста прокурора <адрес>, что при вынесении постановления не исследовались обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность заслуживают внимания.
Так, из материалов дела следует, что ФИО1 В.Г. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 1.<адрес> об административной ответственности, совершила впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 В.Г. не установлено.
При таких обстоятельствах вывод административного органа в постановлении о необходимости назначения ФИО1 В.Г. административного наказания в виде штрафа не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения и личности виновной.
Согласно ч. 2 ст. <адрес> об административной ответственности, предупреждение устанавливается в соответствии со ст. 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Из ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации следует, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган правомочный рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление Административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело - возвращению в Административную комиссию Нижнетавдинского муниципального округа на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> ФИО3 на постановление Административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1.<адрес> об административной ответственности в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть в Административную комиссию Нижнетавдинского муниципального округа на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий судья /подпись/ ФИО6
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда ФИО6
<адрес>