ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ПСБ Финанс» к Зырянову Е. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма № от <//> по состоянию на <//> в размере 219417 руб. 93 коп., в том числе, 143215 руб. 21 коп. – основной долг, 67085 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, 9116 руб. 87 коп. – неустойка, с продолжением взыскания процентов за пользование суммой микрозайма в размере 70 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с <//> и по дату фактического исполнения обязательств, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7582 руб. 54 коп. В обоснование иска указано, что <//> ООО МФК «КарМани» и Зырянов Е.В. заключили договор микрозайма № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет», по условиям которого ответчик получил займ в сумме 229444 руб. 00 коп., на срок 24 месяца, с выплатой процентой за пользование суммой микрозайма по ставке 70 % годовых. Свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском суд.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом по месту регистрации, о причине неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <//> путем акцептирования оферты между ООО МФК «КарМани» и Зыряновым Е.В. был заключен договор микрозайма №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети «Интернет», по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа 229 444 руб. 00 коп. на срок 24 месяца с выплатой 70 % годовых.
Ответчиком не оспорено, что договор займа был заключен на условиях, изложенных на сайте истца, которые приняты сторонами, скреплен аналогом собственноручной подписи заемщика.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении, по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Заемщик Зырянов Е.В. нарушил обязательства по договору займа в части своевременного возврата займа и уплаты суммы процентов, что не оспорено ответчиком.
Досудебное требование истца ответчик также оставил без удовлетворения.
<//> ООО МФК «КарМани» сменило наименование на ООО МФК «ПСБ Финанс».
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору микрозайма № от <//> по состоянию на <//> составляет 219417 руб. 93 коп., в том числе, 143215 руб. 21 коп. – основной долг, 67085 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, 9116 руб. 87 коп. – неустойка, которая до настоящего времени не погашена.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 договора микрозайма за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 20 % годовых.
Поскольку соглашение о неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, то требования истца о взыскании неустойки также правомерны.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки по состоянию на <//> в размере 9116 руб. 87 коп.
О применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки ответчиком не заявлено, судом, с учетом фактических обстоятельств дела, таких оснований также не установлено.
Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору микрозайма № от <//> по состоянию на <//> в размере 219417 руб. 93 коп., в том числе, 143215 руб. 21 коп. – основной долг, 67085 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, 9116 руб. 87 коп. – неустойка.
При этом требования истца о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование займом из размера 70 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с <//> и по дату фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7582 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» к Зырянову Е. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.
Взыскать с Зырянова Е. В. (ИНН №) в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» (ОГРН 1107746915781 ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма № от <//> по состоянию на <//> в размере 219417 руб. 93 коп., в том числе, 143215 руб. 21 коп. – основной долг, 67085 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, 9116 руб. 87 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7582 руб. 54 коп.
Взыскивать с Зырянова Е. В. (ИНН №) в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» (ОГРН 1107746915781 ИНН 7730634468) проценты за пользование займом из размера 70 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с <//> и по дату фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
копия верна судья