ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре Сорока Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пи Джей Екатеринбург» к Тукову Д. Е. о возмещении ущерба, причиненного уплатой административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба, причиненного уплатой административного штрафа в размере 75 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что <//> между ООО «Пи Джей Екатеринбург» и туковым Д.Е. заключен договора № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом в отношении транспортного средства № номер №. В период действия договора ответчик совершил нарушение, разместил на территории занятой зелеными насаждениями, газоне, данное транспортное средство. <//> вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, с назначением штрафа в размере 75000 руб.
Истец в судебном заседании поддержал доводы иска по предмету и основанию, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ходатайств об отложении не поступало. Возражений на исковое заявление не поступало.
В соответствии со ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца, ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся лиц, и исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
Согласно ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда, наличие которой презюмируется, поэтому обязанность доказать ее отсутствие возлагается на ответчика.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что собственником транспортного средства № № является ООО «Пи Джей Екатеринбург».
<//> между ООО «Пи Джей Екатеринбург» и Туковым Д.Е. заключен Договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом.
Согласно п. 1.1. арендодатель передает арендатору во временно владение и пользование легковой автомобиль – № №.
Согласно п. 1.4 Договора срок аренды с <//> по <//>.
Передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <//>.
Определением от <//> возбуждено дело об административно правонарушении в отношении владельца транспортного средства марки № № по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона свердловской области от <//> №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».
Постановлением Административной комиссией <адрес> муниципального образования «город Екатеринбург» от <//> ООО «Пи Джей Екатеринбург» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона свердловской области от <//> №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>», назначен штраф в размере 75 000 руб.
Штраф оплачен в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <//>.
Согласно п. 2.2.5 Договора арендатор несет все расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД и иных взысканий.
В соответствии с п. 4.4 Договора арендатор в трехдневный срок с момента получения уведомления от арендатора, погашает все штрафы за нарушение правил дорожного движения, включая случаи нарушения, подтверждённые с помощью аппаратов видеофиксации, начисленные за период, когда ТС находилось в пользовании арендатора, в противном случае арендатор выплачивает штраф, а также компенсирует арендодателю судебные издержки на юриста.
Учитывая, что транспортное средство в момент составления протокола № ою административном правонарушении от <//> находилось во временном владении и пользовании у ответчика, иного суду не представлено, договор не оспорен, в связи с чем, руководствуясь положениям ст. 15, 1064, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив вину ответчика в причинении истцу материального ущерба, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещения ущерба, причиненного уплатой административного штрафа 75 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Пи Джей Екатеринбург» к Тукову Д. Е. о возмещении ущерба, причиненного уплатой административного штрафа – удовлетворить.
Взыскать с Тукова Д. Е. (<//> г.р№ №) в пользу ООО "Пи Джей Екатеринбург» (ИНН 6658540253) денежные средства в счет возмещения оплаты административного штрафа 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жиделева Н.С.