ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Ленинский» к Костину В. А., Костину С. А. и Костиной В. А. о взыскании задолженности по уплате платежей на содержание и эксплуатацию общего имущества кооператива за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ГСК «Ленинский», с учетом уточнения, обратился в суд с иском к Костину В.А. о взыскании с ответчика как наследника и как с собственника задолженности наследодателя по оплате взносов на содержание и эксплуатацию общего имущества кооператива с <//> по <//> – 26 903 рубля 30 коп., пени с <//> по <//> – 4 879 рублей 24 коп., за счет наследственного имущества с <//> по <//> – 2 660 рублей 21 коп., с возмещением судебных расходов.
В обоснование иска указано, что членом ГСК и собственником гаражного бокса №, площадью 16,9 кв.м. в ГСК «Ленинский» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, являлся Костин А.Л., умерший <//> 2024 года. Наследником после смерти Костина А.Л. является ответчик, который принял указанное наследственное имущество, соответственно до <//> Костин В.А. обязан производить платежи за счет наследственного имущества, а далее как собственник фактически его принявший.
В ходе производства по настоящему гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены Костин С.А. и Костина В.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчики в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом мнения представителя истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно представленным документам собственником, полностью выплатившим паевой взнос, в отношении гаражного бокса №, площадью 16,9 кв.м., расположенного на территории ГСК «Ленинский» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, являлся Костин А.Л., который скончался <//>.
Деятельность по обслуживанию общего имущества гаражным комплексом осуществляет ГСК «Ленинский».
Согласно материалам наследственного дела наследниками после смерти Костин В.А. являются ответчик в отношении, в том числе, указанного гаражного бокса.
Согласно представленным документам право собственности после смерти собственников в порядке наследования переоформлено не было. Однако суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство в силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 9 (ред. от <//>) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как указано ранее, Костин В.А. обратился с заявлением о принятии наследства.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате с момента вынесения судебного решения до реального исполнения.
Суду представлен расчет задолженности по платежам за обслуживание общего имущества ГСК, согласно которому долг с <//> по <//> составил – 26 903 рубля 30 коп., пени с <//> по <//> – 4 879 рублей 24 коп., за счет наследственного имущества с <//> по <//> – 2 660 рублей 21 коп.
Как обоснованно указал истец, в силу прямого указания в законе истец вправе претендовать на взыскание процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.
Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.
Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики приняли наследство после смерти Костина В.А., являвшегося собственником, соответственно они отвечают перед управляющей организацией в равных долях, учитывая, что также заявлена ко взысканию с ответчиков как собственников объекта недвжииости.
Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность с <//> по <//> – 26 903 рубля 30 коп., пени с <//> по <//> – 4 879 рублей 24 коп., за счет наследственного имущества с <//> по <//> – 2 660 рублей 21 коп.
Как указано ранее, до <//>, то есть до дня смерти наследодателя, ответчик несет ответственность за счет наследственного имущества, а с <//> как собственник, его принявший.
При этом ответчик Костин В.А. с заявлением о принятии наследства не обращался, данные о фактическом принятии им наследства не установлены, соответственно требования к данном ответчику удовлетворению не подлежат.
По основаниям ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 коп., почтовые расходы – 118 рублей 34 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ГСК «Ленинский» с Костина С. А. (паспорт №) и Костиной В. А. (паспорт №) задолженность с по уплате платежей на содержание и эксплуатацию общего имущества кооператива с <//> по <//> – 26 903 рубля 30 коп., пени с <//> по <//> – 4 879 рублей 24 коп., за счет наследственного имущества с <//> по <//> – 2 660 рублей 21 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 коп., почтовые расходы – 118 рублей 34 коп., с распределением взыскиваемой суммы в равных долях с каждого ответчика.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М.Василькова