ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Декор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Академ Групп», Мухину А. Г. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом принятого судом заявления об уменьшении исковых требований, обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с ответчиков по договору поставки № от <//> процентов за пользование коммерческим кредитом за период с <//> по <//> в размере 142768 руб. 99 коп., пени за нарушение срока оплаты товара за период с <//> по <//> в размере 237948 руб. 31 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов в размере 230 руб. 60 коп., о взыскании с ответчика Мухина А.Г. по договору поручительства № от <//> штрафной неустойки за период с <//> по <//> в размере 1214 руб. 67 коп., по тем основаниям, что <//> между ООО «Прогресс Декор» и ООО «Академ Групп» был заключен договор поставки №, по которому поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 134963 руб. 00 коп., покупатель товар принял, однако оплатил с просрочкой платежа после отправления настоящего иска истцом в суд почтовым отправлением, исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительством Мухина А.Г. по договору поручительства № от <//>.
В судебном заседании представитель истца Гайсин А.М., действующий на основании доверенности от <//>, уменьшенные исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражал.
Представитель ответчика ООО «Академ Групп», ответчик Мухин А.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, свои возражения по иску в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что между ООО «Прогресс Декор» и ООО «Академ Групп» <//> был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения № от <//>, поставщик обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать товар (стройматериалы в ассортименте) не позднее 30 календарных дней с момента получения товара.
Истец ООО «Прогресс декор» во исполнение обязательств по договору поставки произвел ответчику ООО «Академ Групп» поставку товара на общую сумму 134963 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № от <//>, № от <//>, № от <//>, № от <//>, № от <//>. Товар по указанным товарным накладным ответчиком ООО «Академ Групп» был принят, однако был оплачен с просрочкой платежа только <//> в размере 135000 руб. 00 коп., уже после отправления настоящего иска истцом в суд почтовым отправлением.
В соответствии с п.9.3 договора поставки № от <//>, стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара сумма платежа, подлежащая выплате, рассматривается на условиях коммерческого кредита; размер процентной ставки по коммерческому кредиту составляет 0, 3 % за каждый день, которые начисляются с 1-го дня, следующего за днем, в который должна была быть осуществлена оплата за товар, до дня полной оплаты товара.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с <//> по <//> составил 142768 руб. 99 коп., который судом проверен и ответчиками не оспорен.
Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 9.2 договора поставки № от <//> при нарушении условий оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пени в размере 0, 5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты фактической оплаты долга.
Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию пени за образование просроченной задолженности заключено сторонами в письменной форме, просрочка оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании пени правомерны.
Согласно расчету истца, размер пени за нарушение срока оплаты товара за период с <//> по <//> составил 237948 руб. 31 коп.
Согласно пп. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Доказательств несоразмерности размера пени, ответчики суду не представили, надлежащих доказательств тяжелого материального положения ответчиков суду также не представлено. Заслуживающих внимание обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для снижения размера пени, материалы дела не содержат.
В связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени и снижения размера пени по инициативе суда, судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исполнение обязательств ООО «Академ Групп» по договору поставки № от <//>, было обеспечено поручительством Мухина А.Г. по договору поручительства № от <//>, который в соответствии с условиями договора поручительства обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки № от <//>, в полном объеме, включая уплату суммы задолженности за поставку товара, уплату процентов за пользование коммерческим кредитом, штрафных санкций, возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, судебные издержки.
Договор поручительства сторонами подписан, не расторгнут, недействительным не признан, требований о признании договора недействительным, либо незаключенным не заявлено. Какие-либо изменения в договоры поставки и поручительства не вносились.
При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию по договору поставки № от <//> проценты за пользование коммерческим кредитом за период с <//> по <//> в размере 142768 руб. 99 коп., пени за нарушение срока оплаты товара за период с <//> по <//> в размере 237948 руб. 31 коп.
Кроме того, в соответствии с п. 2.7 договора поручительства № от <//>, в случае неисполнения поручителем полученного от кредитора требования, поручитель обязуется уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору поставки.
Ответчику Мухину А.Г. <//> было направлено требование о погашении задолженности по договору поставки.
В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика Мухина А.Г. по договору поручительства № от <//> штрафной неустойки за период с <//> по <//> в размере 1214 руб. 67 коп., также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и условиях договора поручительства.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12048 руб. 00 коп. (с учетом уменьшения исковых требований) и почтовые расходы в размере 230 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Декор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Академ Групп», Мухину А. Г. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Академ Групп» (ИНН 6686009534), Мухина А. Г. (ИНН №) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Декор» (ИНН 6670265349) по договору поставки № от <//> проценты за пользование коммерческим кредитом за период с <//> по <//> в размере 142768 руб. 99 коп., пени за нарушение срока оплаты товара за период с <//> по <//> в размере 237948 руб. 31 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12048 руб. 00 коп. и почтовые расходы в размере 230 руб. 60 коп.
Взыскать с Мухина А. Г. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Декор» (ИНН 6670265349) по договору поручительства № от <//> штрафную неустойку за период с <//> по <//> в размере 1214 руб. 67 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
Копия верна
Судья