ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года город Екатеринбург
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
председательствующего Тимофеевой Е.О., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к Мельниченко Василию Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» (далее – ООО «УК «Единый Стандарт») обратилось в суд с иском к Мельниченко В.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2023 года по июль 2026 года в размере 72 645, 70 руб., пени в размере 16 717, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере
4 000, 00 руб.
До начала судебного заседания от представителя истца ООО «УК «Единый Стандарт» Ширшова Ю.М., действующего на основании доверенности № 32 от 12 января 2026 года, содержащей соответствующее полномочие, поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны. Также заявитель просит возвратить уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину.
Возражений против принятия отказа истца от иска от другой стороны не поступило.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
Исследовав доводы указанного заявления, необходимые материалы гражданского дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд вправе принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом не установлено, и сторонами не заявлено, о каких-либо нарушениях действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов других лиц, имеющих место быть в результате отказа истца от иска.
В связи с тем, что такое решение будет отвечать интересам сторон, судом принимается заявленный истцом отказ от иска.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее указание в заявлении об отказе от исковых требований.
Таким образом, суд считает возможным принять отказ от исковых требований в полном объеме.
При разрешении вопроса о возврате государственной пошлины суд приходит к следующему.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно представленных документов истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 4 000, 00 руб. на основании платежного поручения № 3274 от 12 августа 2026 года.
Таким образом, с учетом положений абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в виду прекращения производства по делу истцу надлежит вернуть 70% от уплаченной им государственной пошлины, что составит 2 800,00руб. (4000,00х70/100).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» от иска к Мельниченко Василию Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.
В связи с принятием судом отказа от иска прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Стандарт» к Мельниченко Василию Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, пеней, судебных расходов.
Разъяснить сторонам, что в случае отказа истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить частично ООО «Управляющая компания «Единый Стандарт» (ИНН 6671097143, ОГРН 1196658047233) из бюджета государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 3274 от 12 августа 2026 года, в размере 2 800,00 рублей.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья (подпись) Е.О. Тимофеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>