ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Седых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. И. к Реутову В. Э. о признании незаконным использования изображения, возложении обязанности, запрете использования изображения, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Морозов А.И. обратился в суд с иском к Реутову В.Э. о признании незаконным использования изображения, возложении обязанности, запрете использования изображения, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Ответчик Реутов В.Э. является блогером и владельцем канала «Чат Рулетка удар дерзких» на платформе ООО «Дзен.Платформа». Ответчиком Реутовым В.Э. на указанном канале размещена публикация по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5, а именно, видеоролик, в котором используется изображение истца Морозова А.И., в данном ролике ответчик изображает стрельбу по мишени, в качестве которой используется изображение истца. Однако истец никогда не давал согласия ответчику на обнародование и использование своего изображения. Истцом <//> был проведен нотариальный осмотр доказательства, а именно, видеоролика, размещенного по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5 в сети Интернет. Использование в видеоролике именно изображения истца Морозова А.И. подтверждается заключением специалиста № от <//>. В результате незаконного использования ответчиком изображения истца, были нарушены личные неимущественные права истца, истцу были причинены тяжелые нравственные страдания. Поэтому истец просил суд признать незаконным использование ответчиком Реутовым В.Э. изображения истца Морозова А.И. в публикации по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5 в сети Интернет; обязать ответчика удалить публикацию по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5 в сети Интернет в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; запретить ответчику дальнейшее распространение изображения истца в какой-либо форме и на каких-либо носителях; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части удаления публикации по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5 в сети Интернет в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг нотариуса по осмотру доказательства в размере 10450 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 120000 рублей.
В судебное заседание истец Морозов А.И. не явился, был извещен в срок и надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования поддержал и просил их в полном объеме удовлетворить по доводам иска, против заочного производства не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Реутов В.Э. не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представил, письменных возражений по существу иска в материалы дела не представил.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Согласно п.п. 46, 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"). Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось. Ранее данное согласие гражданина на использование его изображения может быть отозвано в любое время. При этом лицо, которое обладало правом на использование данного изображения, может потребовать возмещения причиненных ему таким отзывом убытков (статья 15 ГК РФ).
Ответчик Реутов В.Э. является блогером и владельцем канала «Чат Рулетка удар дерзких» на платформе ООО «Дзен.Платформа».
Ответчиком Реутовым В.Э. на указанном канале размещена публикация по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5, а именно, видеоролик, в котором ответчик изображает стрельбу по мишени, в качестве которой используется изображение истца Морозова А.И.
Истцом Морозовым А.И. <//> был проведен нотариальный осмотр доказательства, а именно, видеоролика, размещенного по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5 на канале «Чат Рулетка удар дерзких», владельцем которого на платформе ООО «Дзен.Платформа» является ответчик Реутов В.Э.
Использование в видеоролике по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5 именно изображения истца Морозова А.И. подтверждается заключением специалиста № от <//>.
Так, согласно заключению специалиста ООО «Нижегородский Экспертный Центр» Лалетина С.С. № от <//>, установленные совпадения и полученный при этом комплекс признаков элементов внешности, по своей совокупности позволяют утверждать о том, что изображение человека в спортивной форме, зафиксированное на видеозаписи, принадлежит Морозову А.И., чьи образцы внешнего облика были предоставлены для исследования.
У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста, поскольку оно составлено специалистом, имеющим специальную подготовку и квалификацию, и не оспорено ответчиком.
Между тем, истец Морозов А.И. никогда не давал согласия ответчику Реутову В.Э. на обнародование и использование своего изображения. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда такое согласие не требуется, в данном случае судом не установлены.
Суд отмечает, что само по себе исковое требование истца о запрете ответчику дальнейшего распространения изображения истца в какой-либо форме и на каких-либо носителях является фактом, подлежащим доказыванию, и не может быть рассмотрено с точки зрения принципов гражданского судопроизводства в качестве способа судебной защиты, влекущего за собой реальное восстановление нарушенного права.
В то же время, к восстановлению данного права в данном случае влечет удовлетворение исковых требований о запрете на распространение информации, размещенной в конкретном видеофайле, с понуждением удалить конкретный видеофайл и запрета дальнейшего распространения изображения истца, используемого в конкретном видеофайле.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Морозова А.И. в данной части подлежат частичному удовлетворению путем признания незаконным использования ответчиком Реутовым В.Э. изображения истца Морозова А.И. в публикации по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5 в сети Интернет; путем возложения на ответчика Реутова В.Э. обязанности удалить публикацию по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5 в сети Интернет в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; путем запрета ответчику Реутову В.Э. дальнейшего распространения изображения истца Морозова А.И., используемого в публикации по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5, в сети Интернет.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, и др.) либо в случаях предусмотренных законом, - нарушающими имущественные права гражданина. Соответствующие разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствие с пунктом 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).
В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Применительно к положениям статей 11, 12, 151, 1, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта причинения истцу Морозову А.И. морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях в связи с незаконным использованием изображения истца в сети Интернет, при отсутствии на то согласия истца, ввиду чего признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 100000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно абзацу 2 пункта 31 указанного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Учитывая характер спора и обязательств, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости отвечает установление размера неустойки в сумме 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в части удаления публикации по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5 в сети Интернет в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг нотариуса по осмотру доказательства в размере 10450 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 120000 рублей, поскольку несение указанных расходов связано непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела, размер подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (чек от <//> об оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3000 руб., справка от нотариуса об оплате нотариальных услуг от <//> на сумму 10450 руб., договор № № от <//> оказания юридических услуг, расписка от <//> о получении по нему денежных средств в размере 10000 руб., договор оказания услуг от <//> с ООО «Нижегородский Экспертный Центр» и квитанция от <//> на сумму 120000 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Морозова А. И. (ИНН №) к Реутову В. Э. (ИНН №) о признании незаконным использования изображения, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки удовлетворить частично.
Признать незаконным использование Реутовым В. Э. (ИНН №) изображения Морозова А. И. (ИНН №)в публикации по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5 в сети Интернет.
Обязать Реутова В. Э. (ИНН №) удалить публикацию по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5 в сети Интернет в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Запретить Реутову В. Э. (ИНН №) дальнейшее распространение изображения Морозова А. И. (ИНН №), используемого в публикации по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5, в сети Интернет.
Взыскать с Реутова В. Э. (ИНН №)в пользу Морозова А. И. (ИНН №) судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда в части удаления публикации по адресу: https//dzen.ru/video/watch/624816f23ffb970fac3656d5 в сети Интернет в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения.
Взыскать с Реутова В. Э. (ИНН №) в пользу Морозова А. И. (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг нотариуса по осмотру доказательства в размере 10450 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 120000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
копия верна судья