РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Екатеринбург г. Екатеринбург
Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Сорока Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьева К. В. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Григорьев К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи № от <//>, совершенной нотариусом г. Екатеринбурга Духнеевой О.В. о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 528 080 руб. 38 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что банк направил уведомление по адресу: <адрес>, однако по данному адресу заявитель не зарегистрирован и не проживает с 2008 года. Также определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Якимович А.Н. был отменен судебный приказ по делу №.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть без его участия.
В судебное заседание не явился нотариус, извещался надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя нотариальной конторы.
Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).
Согласно статье 12 Федеральный закон от <//> N 229-ФЗ (ред. от <//>) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с <//>) исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).
Статьей 90 Основ законодательства о нотариате установлен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, к числу которых относится: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 часть 1).
Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате).
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеприведенных норм законодательства возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитному договору допускается, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в таком договоре или дополнительных соглашениях к нему.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Из материалов дела следует, что <//> между АО «Альфа-Банк» и Григорьевым К.В. был заключен договор потребительского кредита № PIL№, по условиям которого банк предоставил Григорьеву К.В. кредит в размере 1730300 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 23,75%годовых.
Согласно п. 17 Договора банк вправе взыскать задолженность по Договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
АО «Альфа-Банк» в адрес Григорьева К.В. направили требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и суммы просроченных платежей, известному взыскателю, указанному в кредитном договоре: <адрес>.
Иными данными об адресе проживания банк не располагал, таких сведений Григорьев К.В. после заключения кредитного договора не сообщал, соответственно, АО «Альфа-Банк» предпринял все необходимые меры для уведомления должника о погашении задолженности по кредиту.
<//> посредством Единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты представитель банка обратилась с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № PIL№ от <//>, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Григорьевым К.В.
К обращению банк приложил пакет документов, включающий в себя кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, график платежей, расчет задолженности, копию паспорта, требования о погашении задолженности, выписку по лицевому счету, отчет о заключении договора потребительского кредита.
<//> Кризской Т.В., временно исполнявшей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Духнеевой О.В. совершила исполнительную надпись по указанному заявлению о взыскании с Григорьева К.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № PIL№ от <//> в размере 528 080 руб. 38 коп. (номер в реестре № У-0006470770).
С учетом направления уведомлений <//>, банк обратился за совершением исполнительной надписи <//>, то есть за истечением предусмотренного законом срока 14-дневного для уведомления должника, что соответствует положениям ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.
Также из представленной в материалы дела копии паспорта, представленной банку следует, что Григорьев К.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> <//>, то есть до даты заключения кредитного договора.
Заявитель указывает, что проживает по иному адресу: <адрес>.
Таким образом, учитывая, что в копии паспорта, а также в кредитном договоре указан адрес <адрес>, при этом доказательств того, что заявитель уведомлял банк о смене адреса регистрации не представлено, тем самым Григорьев К.В. фактически своими действиями лишил банк возможности его уведомления о погашении задолженности по действительному адресу его регистрации.
Действительно, в адрес нотариуса поступили документы, на основании которых могла быть совершена исполнительная надпись.
Однако суд исходит из необходимости соблюдения принципа судебной защиты нарушенного права гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Так, согласно материалам дела в отношении Григорьева К.В. по заявлению АО «Альфа-Банк» <//> мировым судьей судебного участка № <адрес> Якимович А.Н. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.
<//> вышеуказанный судебный приказ отменен.
Как указано ранее, согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику (п. 1).
Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, как кредитору АО «Альфа-Банк» было достоверно известно о необходимости реализации права требования путем обращения с исковым заявлением, что исключало возможность выдачи исполнительной надписи.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 89, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приходит к выводу о неправомерном совершении нотариусом оспариваемой исполнительной надписи в отношении должника Григорьева К.В., так как до обращения к нотариусу банком было возбуждено судебное приказное производство, однако впоследствии, в связи с поступившими возражениями должника, вынесенный в пользу АО «Альфа-Банк» судебный приказ отменен определением мирового судьи, соответственно кредитор должен был обратиться в суд в порядке искового производства.
Таким образом, поскольку отсутствовали основания для совершения исполнительной надписи, которая могла быть совершена нотариусом исключительно при условии бесспорности требований взыскателя к должнику, требование Григорьева К.В. является законным и подлежащим удовлетворению.
Несмотря на наличие отмененного судебного приказа, АО «Альфа-Банк» вместо обращения с иском в суд обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи, повторно заявляя требования в бесспорном порядке, несмотря на уже установленный судом спорный характер правоотношения.
В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства незаконности поведения нотариуса и наличии у него данных о вынесенном судебном приказе, однако при признании действительной исполнительной надписи при отсутствии ее бесспорности существенно будут нарушены права Григорьева К.В., что является недопустимым и нарушающим основополагающие принципы гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Григорьева К. В. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Кризской Т. Г., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Духнеевой О. В. от <//> № №, совершенную в отношении Григорьева К. В. №).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Жиделева Н.С.