РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении с. Нижняя Тавда 13 июля 2026 года
Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Кохановская И.И., с участием помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Кадыковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Ракитина Д.А. на определение административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Нижнетавдинского района Тюменской области обратился в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области с протестом на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, вынесенное административной комиссией Нижнетавдинского муниципального округа, мотивируя требования тем, что указанное определение является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, поскольку оно вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состав правонарушения, при наличии установленного отсутствия события административного правонарушения.
Помощник прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Кадыкова Е.Р. в судебном заседании поддержала доводы протеста в полном объеме, просила отменить вышеуказанное определение, возвратив дело на новое рассмотрение административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа.
Представитель административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа, вынесшей оспариваемое определения, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом. При этом, секретарь комиссии направила в суд письменные возражения, в которых указано о том, что проверка не подтвердила сам факт совершения деяния, поэтому применение п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события) было бы корректно, однако комиссия избрала п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава), что также законно. Подмена одного основания другим недопустима, но в данном деле оба подхода ведут к одному выводу – дело не может быть возбуждено.
Поскольку неявка стороны не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ принимает решение о его рассмотрении в отсутствие представителя административной комиссии.
Изучив протест прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Ракитина Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию помощника прокурора района, возражения, исследовав письменные материалы дела, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что административной комиссией Нижнетавдинского муниципального округа проведена проверка по сообщению ФИО4 о возможном нарушении тишины в ночное время ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (громкие голоса), по результатам которой председателем административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.1.<адрес> об административной ответственности, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование своего решения должностным лицом коллегиального органа, осуществляющим производство по административному делу, указано, что при рассмотрении материала дела по сообщению ФИО4 доказательств нарушения тишины (аудио, видеоматериалы) не представлено, невозможно установить лицо, совершившее предполагаемое правонарушение, отсутствуют достаточные данные, подтверждающие нарушение тишины.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пп.4 ч.2 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами: административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу пп.3, 5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела; обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
Судом установлено, что основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в обжалуемом определении указан п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Тогда как в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение ст.29.12 КоАП РФ не отражены сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела, а именно: фамилия, имя, отчество, отсутствует число, месяц рождения и место рождения лица, в отношении которого проводилась проверка, его место жительства, а напротив прямо указано об отсутствии достаточных данных, подтверждающих сам факт правонарушения (нарушение тишины), а следовательно и наличия события правонарушения как такового.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное выше нарушение является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, при вынесении данного определения допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, регламентирующих основания прекращения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
В связи с этим, протест прокурора района подлежит удовлетворению, определение административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ - отмене, дело (материалы) - возвращению в административную комиссию Нижнетавдинского муниципального округа на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Ракитина Д.А. на определение административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить.
Определение административной комиссии Нижнетавдинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, отменить и возвратить дело об административном правонарушении (административный материал по сообщению ФИО4) на новое рассмотрение в административную комиссию Нижнетавдинского муниципального округа.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получении его копии в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.
Судья /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Подлинник решения подшит в материал № и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской области.
И.И. Кохановская