ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года с.Нижняя Тавда
Судья Нижнетавдинского районного суда Тюменской области Быковских К.С., ознакомившись с жалобой директора ООО «ТК ДАР» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица - ООО «ТК ДАР», установил:
В Нижнетавдинский районный суд Тюменской области по подведомственности из Первоуральского городского суда Свердловской области поступила жалоба директора ООО «ТК ДАР» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым юридическое лицо - ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Ознакомившись с жалобой, материалами, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.
В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений, абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных к жалобе материалов, местом совершения административного правонарушения является 142 км. 696 м. автодороги Р254 «Иртыш», что территориально отнесено к Исетскому району Тюменской области (автодорога Тюмень-Курган, вблизи с.Шорохово Исетского района Тюменской области), на который распространяется юрисдикция Исетского районного суда Тюменской области.
В силу п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, жалоба директора ООО «ТК ДАР» ФИО2 подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Исетский районный суд Тюменской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Передать жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «ТК ДАР», с приложенными к ней документами, на рассмотрение по подведомственности в Исетский районный суд Тюменской области.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья К.С. Быковских